DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2014 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 17.09.2012 tarihinde imzalanan ortak yapım sözleşmesi ile "..." isimli filmin çekim ve pazarlaması işi için anlaşma yapıldığını, imza edilen ortak yapım sözleşmesi gereği filmin çekim maliyetinin taraflar arasında hisseleri oranında karşılanacağı ve gelirlerin paylaşılacağını, müvekkilinin hisse oranının %25 olduğunu, davalıların işi üstlendiğini, davalılara davacı ve ... tarafından 500.000 TL verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ancak davalıların sözleşme gereğini yerine getirmediklerini, filmin zamanında tamamlanmadığını, filmin...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/158 Esas KARAR NO : 2024/20
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2014 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 17.09.2012 tarihinde imzalanan ortak yapım sözleşmesi ile "..." isimli filmin çekim ve pazarlaması işi için anlaşma yapıldığını, imza edilen ortak yapım sözleşmesi gereği filmin çekim maliyetinin taraflar arasında hisseleri oranında karşılanacağı ve gelirlerin paylaşılacağını, müvekkilinin hisse oranının %25 olduğunu, davalıların işi üstlendiğini, davalılara davacı ve ... tarafından 500.000 TL verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ancak davalıların sözleşme gereğini yerine getirmediklerini, filmin zamanında tamamlanmadığını, filmin zamanında bitirilmemesi halinde müvekkilinin ödemiş olduğu pay bedelini %25 fazlası ile ve ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile ödemeyi davalıların kabul ettiklerini, filmin maliyet bedelinin davalıların öngördüğünün oldukça altında olduğunu, bu hususun ticari defterlerin tetkikinden anlaşıldığını, bedel ve filmin bir örneğinin ihtarname ile davalılardan istenildiği halde adreste bulunmasına rağmen tebligatları almaktan kötü niyet ile imtina ettiğini, oysa filmin bir kopyasının müvekkiline tesliminin gerektiğini, bu nedenle davalıların üzerine kayıtlı varsa gayrimenkul ve araçlar üzerine tedbir konulmasını, filmin gösteriminden elde edilecek gelirden davalıların payına düşen kısım üzerine tedbir konulmasını, maddi manevi zararlarının tahsilini, maliyet dışı fazla ödemelerin tespiti ve iadesini, cezai şart gereği ödenen pay bedelinin %25 fazlasının ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle: Davacının taraflar arasında 17.09.2012 tarihinde imzalanan sözleşmenin "Ortak Yapım Sözleşmesi" olarak adlandırılmasının hukuken mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan protokolün içeriğinin açık bir şekilde ... isimli filmin çekimi ve pazarlaması hususunda şarta bağlı anlaşma yaptıklarının açık olduğunu, yapımcı ve yönetmen müvekkili şirket tarafından ... adlı filmin çekim ve pazarlama işi için maliyetinin 1.000.000TL olduğunu, protokolün imzalandığı tarihten itibaren 5 yıl süre ile geçerli olduğunu, bu süre dolmadan davacı tarafından müvekkilinin yarı yolda bırakıldığını, davacı tarafından sözleşme feshedilmeden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, filmin belirlenen süre içinde bitirildiğini, 5 yıllık süre bitmeden davacının zarara uğrayıp uğramadığı konusunda kesin maliyetin tespitinin mümkün olmadığını, davalı şirketin ... üyesi olduğunu ancak davacının ortak yapımcı sıfatının bulunmadığını, yapımcı tarafından üstlenilen ... adlı film...