DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----sayılı 28/06/2022 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde------ Esas sayılı dosyasının Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 12.01.2019 tarihinde davalının şahıs firması olan ----- "satış elemanı" olarak fiilen çalışmaya başladığını, 2 yılı aşkın süre boyunca çalışmalarını yürüttüğünü, iş akdini ----- Noterliği 06.12.2021 tarih ve----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını, davalı taraf ile müvekkil arasında işçilik alacaklarına ilişkin yargılama, ----. İş Mahkemesi -----. Sayılı dosyası ile devam...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2024/14
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----sayılı 28/06/2022 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde------ Esas sayılı dosyasının Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 12.01.2019 tarihinde davalının şahıs firması olan ----- "satış elemanı" olarak fiilen çalışmaya başladığını, 2 yılı aşkın süre boyunca çalışmalarını yürüttüğünü, iş akdini ----- Noterliği 06.12.2021 tarih ve----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını, davalı taraf ile müvekkil arasında işçilik alacaklarına ilişkin yargılama, ----. İş Mahkemesi -----. Sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu, müvekkiline ait fotoğraf ve videoların iş akdi süresince kendisinin onayı olmaksızın kullanılması ve iş akdi sona erdikten sonra da halen kullanılmaya devam edilmesi sonucu müvekkilin kişilik haklarına yönelik saldırı nedeniyle manevi tazminat istemi ile taraflar arasındaki iş akdi sona ermesine rağmen davalı tarafın söz konusu fotoğraf ve videoları kullanarak elde ettiği kazancın vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca tahsili istemlerine yönelik olduğunu, müvekkilinin satış danışmanı sıfatı ile işbaşı yapmasına rağmen işte başladıktan sonra bu yönde rızasını almaksızın davalıya ait internet siteleri ve sosyal medya hesaplarında kullanılmak üzere satışa sunulan tüm ürünlerin çekimlerinde prova mankenliği de yapmasını istendiğini, müvekkilinin bu yönde bir rızası olmamasına rağmen günde 10-11 saati aşan çekimlere maruz bırakıldığını, söz konusu fotoğraflar aynı zamanda----- gibi e-ticaret siteleri üzerinden de davalıya ait olan "------" firması, müvekkilin kişilik hakları olan görüntüsünü, sesini ve dış görünüşünü kullanarak ticari kazanç elde ettiğini, davanın kabulü ile url adresleri paylaşılmış olan internet sitelerinden müvekkiline ait içeriklerin kaldırılmasını, müvekkilinin davalı tarafa ait firmadan ayrıldıktan sonra da haksız bir şekilde müvekkilin kişilik haklarını izinsiz kullanarak elde edilmiş olan satış gelirlerinin bilirkişi vasıtasıyla hesaplanarak vekaletsiz iş görme hükümlerine göre fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10-TL'sinin taraflarına verilmesini, müvekkilinin kişilik haklarına yapılmış olan haksız saldırı sonucunda müvekkilinin maruz kalmış olduğu derin elem, keder ve ıstırabın bir nebze hafiflemesi için müvekkili lehine 5.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğunu, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebil...