Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1468 · K. 2024/150
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1468 K. 2024/150

E. 2022/1468K. 2024/1508 Şubat 2024
BSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporutekerrürkredi sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ............ borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil olduğu ............ kapsamında davalıların krediden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden hesabın katedilerek takibe geçildiğini, davalılarca .......... tarihinde takipteki borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz edilmişse de itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kat ihtarnamesi ekinde yer alan hesap özetindeki borca süresi içeresinde itiraz etmeyen davalıların hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebileceğini...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1468 - 2024/150 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1468 KARAR NO : 2024/150

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/336 Esas, 2022/552 Karar DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av........ VEKİLİ : Av. ........ DAVALILAR : 1-........ 4-........ VEKİLLERİ : Av......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZIM TARİHİ : 08/02/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ............ borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil olduğu ............ kapsamında davalıların krediden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden hesabın katedilerek takibe geçildiğini, davalılarca .......... tarihinde takipteki borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz edilmişse de itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kat ihtarnamesi ekinde yer alan hesap özetindeki borca süresi içeresinde itiraz etmeyen davalıların hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebileceğini belirterek ........... esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile ............. TL tutarındaki borç için takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, davalı kefillere kat ihtarı tebliği yapılamamış olup, ............... yerleşik içtihatları gereğince sözleşmedeki kanuni ikametgah maddesinin kefiller yönünden geçerli sayılamayacağı, temerrüt için kefile usulüne uygun tebligat yapılması gerektiğinden davalılar.................. icra takibiyle birlikte temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, davacı bankanın kat tarihinden icra takip tarihine kadar akdi faiz talep etme hakkı bulunmakta ise de, davacı banka takip talebinde yalnızca asıl alacak istemiş talep ettiği akdi faiz, temerrüt faizi ve BSMV tutarlarını yazmamış olup itirazın iptali davaları dayanağı olan icra takibiyle sıkı sıkıya bağlı olduğundan akdi faiz alacağı ve asıl borçlu yönünden temerrüt faizi alacağı işbu davanın konusu olmayıp başka bir davanın konusu olabileceği, sonuç olarak banka tarafından yalnızca .............-TL asıl alacak talep edilmiş olup dava, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda subüt bulduğu, temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMV'si yönünden ispatlanamayan davanın kısmen reddine, davalıların ödeme emrine itirazlarında açıkça faiz oranına itiraz etmiş olmakla temerrüt faiz oranı bilirkişi raporu doğrultusunda %40 olarak belirlendiği, bankanın gayri nakdi kredi alacağına yön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1474 · K. 2024/153

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1465 · K. 2024/157

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1448 · K. 2024/147

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1023 · K. 2024/66

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1092 · K. 2024/40

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/971 · K. 2024/84

29 Ocak 2024