Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2121 · K. 2024/258
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2121 K. 2024/258

E. 2023/2121K. 2024/2588 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporugeçici hukuki korumaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.11.2023 tarih 2022/75 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı şirket tarafından Türk Patent'e usülüne uygun şekilde patent tescil başvurusu yapılarak homojen enerji dağılımına sahip mikrodalga kurutma fırınının, TR 2015 17719 B numaralı patent kapsamında koruma altına alındığını, davalı ... Şirketi'nin, resmi web sitesi olan https:/....com.tr adresi üzerinden tanıtımı ve pazarlaması yapılan mikrodalga/kurutma fırınlarının davacı şirketin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2121 KARAR NO : 2024/258

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2023 NUMARASI : 2022/75 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 08.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.02.2024

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.11.2023 tarih 2022/75 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı şirket tarafından Türk Patent'e usülüne uygun şekilde patent tescil başvurusu yapılarak homojen enerji dağılımına sahip mikrodalga kurutma fırınının, TR 2015 17719 B numaralı patent kapsamında koruma altına alındığını, davalı ... Şirketi'nin, resmi web sitesi olan https:/....com.tr adresi üzerinden tanıtımı ve pazarlaması yapılan mikrodalga/kurutma fırınlarının davacı şirketin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu husta noter aracılığı ile numaralı e-tespit tutanağının hazırlandığını, belirterek; davacının tarasrım hakkına tecavüzün önlemesi ile ihtiyati tedbir yolu ile https://.../ sitesinin erişimin engellenmesi, davacının patent hakkına tecavüz edilerek karşı tarafça yapılan üretim, ürün tanıtımı, pazarlama, satış vb. ihlal teşkil eden tüm fiillerin tedbiren derhal durdurulmasına ve engellenmesine, davacının patent hakkından doğan haklarına tecavüz edilerek üretilen, satılan, ithalat, ihracatı yapılan ürünlere, Türkiye sınırları içerisinde ve/veya gümrük ve serbest liman ve/veya bölge vb. alanlar dahil olmak üzere bulundukları yerde derhal el konulmasına, toplatılmasına ve saklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tedbir talebinin yasal koşullarının oluşmadığı, belirtilerek; ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dosya kapsamında yer alan uzman görüşünde ...'nin bantlı kurutma fırınının söz konusu patentin 1 Numaralı Bağımsız İstemi ve ona bağımlı 2 ila 4 nolu bağımlı istemlerinin tümüne tecavüz ettiğinin belirtildiğini, bilirkişi raporunda da davacıya ait TR 2015 17719 B Nolu Patent ile dava konusu ürün patentin ana istemi ile ana isteme bağımlı 2,3 ve 4 nolu bağımsız istemlerin birebir benzerlik içerdiğinin tespit edildiğini, bu durumun TR 2015 17719 B nolu patent belgesine tecavüz oluşturduğunu, davalının cevap dilekçesi süresini kaçırdığını, dolayısıyla davalı tarafından açılan hükümsüzlüğe ilişkin 2023/11 E.sayılı dosyanın deli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1208 · K. 2024/425

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1022 · K. 2024/315

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1379 · K. 2025/266

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1209 · K. 2024/396

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1408 · K. 2024/630

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2090 · K. 2024/1327

4 Temmuz 2024