Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin sanayi tipi bulaşık makineleri ile temizlik malzemeleri satışı yaptığını, temizlik ürünlerinin belli miktarda alım taahhüdü karşılığında işletmelere kullanılmak üzere bulaşık makineleri verildiğini, davalı ile 01.03.2013 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında davalıya bulaşık makineleri teslim edildiğini, sözleşmenin 10.2 maddesi uyarınca, her ne şekilde olursa olsun sözleşmenin sona ermesi sonucu davalıya konsinye olarak verilen bulaşık makineleri sağlam ve kullanılır halde müvekkiline 15 gün içinde teslim etmek zorunda olduğunu,teslim etmemesi durumunda bulaşık makinelerinin güncel liste değeri üzerinden %35 iskontolu bedelini ödeyerek bulaşık makinelerini satın alacağını peşinen kabul ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1199 KARAR NO: 2024/225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2018/862 Esas - 2021/162 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin sanayi tipi bulaşık makineleri ile temizlik malzemeleri satışı yaptığını, temizlik ürünlerinin belli miktarda alım taahhüdü karşılığında işletmelere kullanılmak üzere bulaşık makineleri verildiğini, davalı ile 01.03.2013 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında davalıya bulaşık makineleri teslim edildiğini, sözleşmenin 10.2 maddesi uyarınca, her ne şekilde olursa olsun sözleşmenin sona ermesi sonucu davalıya konsinye olarak verilen bulaşık makineleri sağlam ve kullanılır halde müvekkiline 15 gün içinde teslim etmek zorunda olduğunu,teslim etmemesi durumunda bulaşık makinelerinin güncel liste değeri üzerinden %35 iskontolu bedelini ödeyerek bulaşık makinelerini satın alacağını peşinen kabul ve taahhüt ettiğini,sözleşmenin karşılıklı ihtarnameler ile feshedildiğini, bunun üzerine davalıda bulunan toplam 30 adet bulaşık makinesinin iadesinin istenildiğini, davalının makinelerin 11 adedini teslim ettiğini, geri kalan 19 adedini ise teslim etmekten kaçındığını, müvekkili şirketi personelinin kamyonla davalının adresine giderek makineleri teslim almak istediklerini, davalının, tek taraflı düzenlediği ve makinelerin hasarsız olduğuna dair tutanakları imzalamaları halinde makinelerin teslim edileceğini bildirdiğini, müvekkili şirket çalışanlarının makineleri kontrol edip hasarlı olup olmadıklarını inceleyip akabinde herhangi bir hasar yok ise tutanağı imzalayabileceklerini belirtmişseler de, davalının kabul etmediğini, müvekkilinin gerçeğe aykırı olarak düzenlenen tutanakları imzalamasının mümkün olmadığını, gelinen aşamada makinelerin halen davalıda olduğunu, makineleri teslim etmeyen davalının makinelerin %35 iskontolu bedelini ödemesi gerektiğini, halihazırda müvekkilinin 60.000-Euro civarında zarara uğradığını belirterek, şimdilik 1.000-Euro'nun ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı şirketten mal ve hizmet alımı yapılmakta iken hizmette yaşanan aksaklıklar nedeniyle ticari anlamda sıkıntılar yaşandığını, bunun üzerine bu durumun davacı şirket ile defalarca görüşüldüğünü e-posta ve noter kanalıyla gönderilen ihtarnameler ile uyarıda bulunularak sıkıntıların giderilmesinin talep edilerek kendilerine uygun bir mehil de verildiğini, buna rağmen davacı tarafça hizmet kalitesinin düzeltilmemesi nedeniyle sözleşmenin 10.09.2018 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ve sözleşme ilişkisi sona erdikten sonra bulaşık m...