Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1559 · K. 2024/106
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1559 K. 2024/106

E. 2022/1559K. 2024/1068 Şubat 2024
kredi sözleşmesiBSMVkefalet sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuistinaf yoluiadeödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....Bankası A. Ş. .....Şubesi ile dava dışı borçlu .....Ltd. Şti. firması arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlu firma ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere Beşiktaş .....Noterliğinin .....Tarih ve .....Yevmiye Numaralı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....Bankası A. Ş. .....Şubesi ile dava dışı borçlu .....Ltd. Şti. firması arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlu firma ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere Beşiktaş .....Noterliğinin .....Tarih ve .....Yevmiye Numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasında borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın takibe itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle; davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....E. sayılı icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile davalı yönünden takibin takip talebindeki kayıt ve şartlar ile devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine .....TL asıl alacak(İstenen %.....yıllık faiz) .....TL işlemiş faiz, .....TL BSMV olmak üzere toplam .....TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davaya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından süresinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyası içerisinde herhangi bir tebliğ evrakı bulunmadığı anlaşılmakla iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı takip dosyasına dayanak dava dışı .....Ltd.Şti.'ne kullandırılan krediye ilişkin olarak davalının kefilliğinin usulüne uygun olup olmadığı, ödenmeyen borç olup olmadığı, bu suretle davalının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/46

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/727

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2022/2507

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2024/943

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1217 · K. 2022/2591

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2023/685

11 Eylül 2023