DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ile Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ile Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin dava dışı .....İnş...Ltd. Şti'ne sıva ve alçı işine ilişkin olmak üzere 668.514,25 TL bedelli inşaat işi yaptırdığını, yapılan işlere ilişkin .....tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli, .....tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli, .....tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli ve .....tarihli, .....seri numaralı ve .....TL bedelli faturaların düzenlendiğini, faturaların davalı şirket ile dava dışı şirket tarafından Vergi Dairelerine bildirildiğini, yapılan işlerin karşılığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ile Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ile Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin dava dışı .....İnş...Ltd. Şti'ne sıva ve alçı işine ilişkin olmak üzere 668.514,25 TL bedelli inşaat işi yaptırdığını, yapılan işlere ilişkin .....tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli, .....tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli, .....tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli ve .....tarihli, .....seri numaralı ve .....TL bedelli faturaların düzenlendiğini, faturaların davalı şirket ile dava dışı şirket tarafından Vergi Dairelerine bildirildiğini, yapılan işlerin karşılığı 668.514,25 TL olmasına rağmen davalı tarafından dava dışı .....Müh. İnş...Ltd. Şti'ne .....TL dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ile dava dışı .....İnş...Ltd. Şti. arasında imzalanan .....tarihli sözleşmeyle müvekkilinin alacağı temlik aldığını ve tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından müvekkilinin borcu bulunmadığını, alacaklı .....dava dışı .....İnş...Ltd. Şti'nin müvekkili şirketten alacaklı olduğunu bilecek bir durumda olmadığını, temlik sözleşmesi yapılmadan önce müvekkili şirkete danışılmadığını, muvafakat alınmadığını ve gerçekliğinin teyit edilmediğini, yapılan bu temliğin gerçeğe aykırı, temlik sözleşmesinin gerçek olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava dışı ...... İnş...Ltd. Şti.'nin düzenlediği faturalar ile yapmayı taahhüt ettiği işlere karşılık müvekkili şirket tarafından .....Bankası A.Ş. .....Şubesine ait .....tarihli ve .....TL bedelli, .....tarihli ve .....TL bedelli ve .....tarihli .....TL bedelli çeklerin temlik veren ...... İnş...Ltd. Şti.'ye verildiğini, yine .....Bankası .....Şubesindeki müvekkile ait hesap ekstreleri incelendiğinde çek bedellerinin ödendiğinin anlaşılacağını, yine aynı bankadaki müvekkile ait hesaptan .....tarihinde temlik veren şirkete .....TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...... İnş...Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete kestiği faturaların kapalı fatura olduğunu ve kapalı faturanın ödemelerin yapıldığının diğer göstergesi olduğunu, kapalı faturanın muhasebe hukukunda da ödemenin yapıldığı sonucunu gösterdiğini, temlik veren dava dışı .....İnş...Ltd. Şti. Ve bu şirketin yetkilisi veya ...