DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında geçmiş yıllarda defaten birçok kez altın, gümüş, döviz alışverişi olduğunu, yapılan bu alışverişlerde karşılıklı olarak alacaklı veya borçlu oldukları dönemlerde karşılıklı ödemeler kıymetli eşyanın tesliminden en geç bir hafta - 10 gün sonra yapıldığını, ancak 2022 yılı Mayıs ayından itibaren davalıların fikir ve eylem işbirliği içerisinde hareket edip müvekkilinin kendilerine olan güveni kullanarak, aldatma, kandırma suretiyle iradesi sakatlanan müvekkilinden yoğun bir şekilde altın ve döviz alımı yapmış olmalarına rağmen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında geçmiş yıllarda defaten birçok kez altın, gümüş, döviz alışverişi olduğunu, yapılan bu alışverişlerde karşılıklı olarak alacaklı veya borçlu oldukları dönemlerde karşılıklı ödemeler kıymetli eşyanın tesliminden en geç bir hafta - 10 gün sonra yapıldığını, ancak 2022 yılı Mayıs ayından itibaren davalıların fikir ve eylem işbirliği içerisinde hareket edip müvekkilinin kendilerine olan güveni kullanarak, aldatma, kandırma suretiyle iradesi sakatlanan müvekkilinden yoğun bir şekilde altın ve döviz alımı yapmış olmalarına rağmen kendisine ödemede bulunulmadığını, davalılardan ...'ın müvekkilini arayarak "piyasaya altın borçlarının bulunduğunu, alacaklıların kendilerini tehdit ettiğini, en geç 15 gün içinde parasal değerini ödemek üzere" müvekkilinden altın istemesi üzerine, müvekkilinin davalıların birlikte ortak oldukları ...isimli işyerine .. kg altın götürüp kendilerine teslim ettiğini, davalı ...'ın, altın miktarının parasal değerinin yüksek olması nedeni ile, yaklaşık değeri olan .... TL' yi 15 gün içerisinde ödeyeceğini beyan etmesi üzerine müvekkili tarafından diğer ortaklar olan ..., ... ve ... isimli diğer davalılar ile de görüştüğünü ve bu davalıların de 15 gün içerisinde ödeme yapılacağı yönünde taahhütte bulunmaları üzerine aradaki güven duygusuna dayalı olarak ödeme için 15 günlük süreyi kabul ettiğini, ancak bu paranın sadece bir kısmı parçalı olarak müvekkiline ödendiğini, geriye kalan bakiyenin ödenmediğini, yine 2022 yılının Ramazan bayramından yaklaşık 20 gün sonra davalılardan ...'ın müvekkilini arayarak altın istemesi üzerine müvekkilinin ... kg Altını ... ...isimli işyerine götürüp teslim ettiğini, bu altınların da parasal değeri olan ... TL' nin birkaç gün içerisinde ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını, yine davalılardan ... ...ın, Haziran ayının 3. Haftasında yani davalıların işyerini kapatıp kaçma olayı yaşanmasından yaklaşık 1 hafta önce müvekkiliminin kuyumcu dükkanına gelerek "Kendi dükkanında parasını isteyen bir müşteri olduğunu, müşterinin ... USD ve ... gr Altın alacağı bulunduğunu, müşterisine bunu ödeyemezse müşterinin kendisine zarar vereceğini" söyleyerek zor durumda bulunduğunu, müvekkiline bu borcu 2 gün içerisinde ödeyeceği taahhüdünde bulunması üzerine, müvekkili tarafından diğer davalılar aranarak durumdan haberdar olup olmadıkları sorulduğunu, diğer davalıların da zor durumda bulunduklarını söylemeleri üzerine müvekkilinin ...