Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1217 · K. 2022/2591
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1217 K. 2022/2591

E. 2022/1217K. 2022/259124 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemekazanılmış hakkamu tüzel kişisihizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işibaşvurunun reddizamanaşımı itirazıeser sözleşmesihizmet alımıihale süreciistinaf yolukamu hizmetiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Belediyesi'nin sözlü talimatı üzerine doğrudan görevlendirme ile gerek ... Parkı gerekse belediye köşe parkın yapımı ve ürün tedarikinin müvekkili firmaya verildiğini, bu parkalara ilişin olarak, 1 adet zemin mekaniğinin güçlendirilmesi ve kırılması ve harfiyat taşınması, .... m3.... hazır beton ve helikopter ile perdahlanması, ....m2 Bazald Bordür, .... 40x40 2,5 cm ... Bordör, 600 m2 EPDM zemin döşeme maddesi, 2 adet oyun gurubu, zemin güçlendirilmesi, 10 adet kamelyalar yapımı, 5 li fitnes takımı, .... adet (2 gurup) salıncaklar, ....adet bank,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Belediyesi'nin sözlü talimatı üzerine doğrudan görevlendirme ile gerek ... Parkı gerekse belediye köşe parkın yapımı ve ürün tedarikinin müvekkili firmaya verildiğini, bu parkalara ilişin olarak, 1 adet zemin mekaniğinin güçlendirilmesi ve kırılması ve harfiyat taşınması, .... m3.... hazır beton ve helikopter ile perdahlanması, ....m2 Bazald Bordür, .... 40x40 2,5 cm ... Bordör, 600 m2 EPDM zemin döşeme maddesi, 2 adet oyun gurubu, zemin güçlendirilmesi, 10 adet kamelyalar yapımı, 5 li fitnes takımı, .... adet (2 gurup) salıncaklar, ....adet bank, .... adet çöp kovası, 1adet engelli salıncağı, 1 adet zıp zıp oyun gurubu, 2 li tahtravalli, 1 adet gemi oyun gurubu, 1 adet ahşap oyun gurubu (iki kulede) işlerin yapılması için .... tarihinde Belediye Başkanı vekili .....'ın talimatı ile her iki park için gerekli malzemelerin temin edildiğini ve söz konusu malzemelerin parklara kurulumunun yapılarak parkların kullanıma hazır hale getirildiğini, bu işlerin .... Ekim.... tarihinde tamamlandığını, söz konusu işlere ilişkin olarak .... tarihli Seri A .... ve .... numaralı iki adet faturanın düzenlendiğini ve davalı kuruma .... tarih ve ... kayıt numarası ile ibraz edildiğini, bu faturalara itiraz edilmemiş ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılacağı beyan edilerek müvekkilinin oyalandığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı kurum aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu kurumun itiraz etmesinden dolayı iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları ve dosyayı ıslah etme hakkı saklık kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı yanın kötü niyetli ve haksız olarak itiraz etmiş olmasından ötürü %20 den aşağı olmamak kaydıyla inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle görev, yetki ve zamanaşımı itirazları bulunduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkili belediyenin tacir sıfatı bulunmadığını, başlatılan takibe ... tarihinde itiraz edildiği ve iş bu davanın süresinde açılmadığını, bu yönden davanın usulden reddi gerekeceğini, davacının müvekkili belediye bünyesinde park yapım işini aldığını, buna ilişkin fatura düzenlediğini ve ödeme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1205 · K. 2023/301

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1257 · K. 2023/12

6 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2022/2507

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2022/2509

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1211 · K. 2023/544

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/2409

6 Ekim 2022