Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 06/12/2018 tarihinde ....'un sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın yaya olan müvekkili ....'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebi ile oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve fakat ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ve anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 1.000 TL maluliyet tazminatı, 2.262 TL tedavi gideri maddi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1275 KARAR NO : 2024/256
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2019/748 Esas 2023/523 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 06/12/2018 tarihinde ....'un sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın yaya olan müvekkili ....'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebi ile oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve fakat ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ve anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 1.000 TL maluliyet tazminatı, 2.262 TL tedavi gideri maddi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazaya ilişkin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri çerçevesinde tespiti gerektiğini, davacının maddi zarara tazminat hesabı için 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik maddi tazminatı talebi ile tedavi ve bakıcı giderleri talebinin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur durumunun tespiti halinde hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, .... tarafından ödenmiş olan tazminat var ise bu tutarın hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigorta şirketine davadan önce yapılmış usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığı, davanın usulden reddinin gerektiği, dosya kapsamında alınan kusur raporlarının çeliş...