DAVA : Dava Dışı Bankanın Uğradı Zarar Nedeniyle Bankaya Ödenen Bedelin Tazmini DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Dava Dışı Bankanın Uğradı Zarar Nedeniyle Bankaya Ödenen Bedelin Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın gayrimenkul değerlendirme hizmeti verdiğini, ... Bankası tarafından kendilerine Değerlendirme taleplerinin geldiğini, davacı tarafın bu talebi bazen başka firmalara yaptırdığını, ... Bankası tarafından dava ... Ltd.Şti. Nin kredi başvurusuna istinaden ...' da yer alan taşınmazın Değerlemesinin yapılmasının istendiğini, davacı tarafça bu taşınmazın değerlemesinin davalı tarafa verdiğini, davalı tarafın 5.000.000 TL değerleme tespitinde bulunduğunu, kredi işlemlerinin tamamlanarak bu rapora göre kredi verildiğini, kredi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/323 Esas KARAR NO : 2024/60
DAVA : Dava Dışı Bankanın Uğradı Zarar Nedeniyle Bankaya Ödenen Bedelin Tazmini DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Dava Dışı Bankanın Uğradı Zarar Nedeniyle Bankaya Ödenen Bedelin Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın gayrimenkul değerlendirme hizmeti verdiğini, ... Bankası tarafından kendilerine Değerlendirme taleplerinin geldiğini, davacı tarafın bu talebi bazen başka firmalara yaptırdığını, ... Bankası tarafından dava ... Ltd.Şti. Nin kredi başvurusuna istinaden ...' da yer alan taşınmazın Değerlemesinin yapılmasının istendiğini, davacı tarafça bu taşınmazın değerlemesinin davalı tarafa verdiğini, davalı tarafın 5.000.000 TL değerleme tespitinde bulunduğunu, kredi işlemlerinin tamamlanarak bu rapora göre kredi verildiğini, kredi ödemelerinde çıkan anlaşmazlık neticesinde davalı tarafın belirlediği değerin rayicin çok üzerinde olduğunun belirlendiğini, dava dışı ... Bankasının zararının davacı tarafça giderildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının değerleme raporunun eksik ve hatalı olduğunun ve davalıların kusurlu olduğunun tespitini, işbu kusur nedeniyle uğranılan zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak ve ilerleyen aşamalarda ıslah etmek üzere şimdilik 10.000,00 TL bakiyesinini davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 10.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın rücu davası olup HMK anlamında usulüne uygun dava açılmadığını, davalı tarafın 31.10.2011 tarihinde karşılıklı imzalanmış sözleşmemde geçtiği üzere sözleşmenin her bir maddesinin her bir fıkrasında belirtilen görev, sorumluluklarını bire bir yerine harfiyen getirdiğini, etik dışı, ahlaki olmayan, haksız bir fiilden kaynaklanan bir kazanca konu olacak bir davranışta bulunmadıklarını, davanın haksız olarak açıldığını, davacı yanca önce alacak miktarının bildirilip harcın tamamlattırılması gerektiğini, daha önce ... 14. ATM'de açılan ... Esas sayılı dosyasında ... Bankası'nın davacı ve ...'ın davalı olduğu davada İnşaat Mühendisi ... ve ...'ın ihbar olunan olarak geçtiğini, bu davada ... tarafından ...nin davayla ilişkilendirilmek istendiğini, ancak savunmaları sonucu haksız bir fiilde bulunmadıkları hususunda karara bağlandığını, açıklanan bu nedenlerle; haksız davanın reddini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ne dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü. DELİLLER: Bilirkişi Kök ve Ek Raporu, ... Ticaret Odası yazı cevabı, ... Bankası yazı cevabı, ... 14. ATM ...Esas sayılı dosyası, ... Belediye Başkanlığı yazı cevabı...