DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... adresinde müvekkilinin düzenlediği fuar için Sponsorluk Sözleşmesi yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve ana sponsorluk bedeli olan 25.000-USD+KDV karşılığı 11.11.2022 tarih, ... fatura no.lu ve 524.732,89-TL tutarlı faturayı sözleşmeye uygun olarak düzenlediğini, davalı tarafın ise sponsorluk hizmet bedelini ödemediğini, 11.01.2023 tarihli mail ile ödeme yapılması talep edilmiş ise de yalnız fatura bedelinin 100.000-TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2024/57
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... adresinde müvekkilinin düzenlediği fuar için Sponsorluk Sözleşmesi yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve ana sponsorluk bedeli olan 25.000-USD+KDV karşılığı 11.11.2022 tarih, ... fatura no.lu ve 524.732,89-TL tutarlı faturayı sözleşmeye uygun olarak düzenlediğini, davalı tarafın ise sponsorluk hizmet bedelini ödemediğini, 11.01.2023 tarihli mail ile ödeme yapılması talep edilmiş ise de yalnız fatura bedelinin 100.000-TL kısmi olarak müvekkil şirkete ödendiğini, sponsorluk hizmet bedeli 424.732,89-TL bakiye borç miktarının ise ödenmediğini, ayrıca ... 27. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini ve bakiye borç miktarı olan 424.732,89-TLnin talep edildiğini, buna rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 424.732,89-TL bakiye alacak için ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işbu icra takibine konu ... nolu ve 11.11.2022 tarihli, 524.732,89 TL değerinde faturaya ilişkin borcu bulunmadığını, takibe konu borcun müvekkilinden haksız olarak talep edildiğini, bu nedenle talep edilen asıl alacağa, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili ile ... Şirketi arasında mutabık kalınan bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında hizmet görüleceğine dair bir anlaşma olmadığını, davacı taraftan herhangi bir hizmet de alınmadığını, davacı tarafın kendi başına fatura düzenlemesinin taraflarını bağlamadığını, takibe yapılan itirazın haksız olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 5. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası, fatura örnekleri, ihtarname, ticari kayıt ve belgeler, mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerin karşılıklı olarak yerine getirilip getirilmediği, davacının sözleşmeye dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, tak...