Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/423 · K. 2023/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 K. 2023/886

E. 2022/423K. 2023/88613 Kasım 2023
itirazın iptaliiptal davasıispat yükütazminatyasal süreicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuhacizborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin medya program yapımcısı olarak faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketle yaptığı anlaşma gereği şirketlerin reklamlarını televizyon programlarında yaptıklarını, bu iş karşılığında 02.05.2016 tarihinde ... no'lu fatura kesilmiş olduğunu, fatura bedelinin hala ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/886

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin medya program yapımcısı olarak faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketle yaptığı anlaşma gereği şirketlerin reklamlarını televizyon programlarında yaptıklarını, bu iş karşılığında 02.05.2016 tarihinde ... no'lu fatura kesilmiş olduğunu, fatura bedelinin hala ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacak tutarının %40'ından az olmamak üzere inkâr tazminatına, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında hiçbir reklam sözleşmesi bulunmadığını, davacının davalı şirket bünyesindeki ...'yı programa davet edildiğini, ...nın da davete icabet ettiğini, davacı ...'nın programa katılımını bir reklam sözleşmesi kapsamında ve ücret karşılığında olduğu bilgisini vermeden fatura kestiğini, davalı şirketin, bu faturayı ödemek zorunda olmadığını, davacının davalı şirkete fatura kesmeden önce herhangi bir sözleşme teklifi veya anlaşma teklifinde bulunmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir sözleşme taslağı veya sözleşme teklifi sunmadığını, davalı şirketin davacı tarafından yapılan reklam teklifini kabul etmediğini, davacının davalı şirkete herhangi bir reklam ücreti talep etmediğini, ayrıca faturanın tek başına alacağı ispatlamaya yeterli bir delil olmadığını, faturada bahsi geçen reklam hizmetinin gerçekten sağlanmış olduğunun da ispatlanması gerektiğini beyan ederek davanın ve icra inkar tazminatının reddi ile %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı uyap dosyası, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, görüntü kayıtları, Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtları, fotoğraflar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu edilen reklamın yapılıp yapılmadığı, davacının faturaya dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşıldı. İlgili ... 23. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/10/2020 tarihinde fat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2024/178

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/249

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2023/235

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2023/184

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2023/982

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/709

27 Eylül 2023