Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/771 · K. 2024/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 K. 2024/178

E. 2022/771K. 2024/17820 Mart 2024
itirazın iptaliyasal süreiptal davasıispat yükütazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporuistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun muüvekkilinden servis, parça/malzeme, nakliye ve işçilik servis ve ürünlerini satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, düzenlenen faturalara da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, takibe konu 26/10/2016 tarihli ... nolu 109.492,52 TL bedelli faturadan bakiye 23.722,88 TL, 27/10/2016 tarih ... nolu 1.917,50TL bedelli faturdan bakiye 477,45 TL alacak kaldığını, takibe konu diğer fatura bedelleri ile birlikte toplam 113.512,72 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı taraftan tahsil edilemeyen alacaklarının tahsili amacı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/771 Esas KARAR NO : 2024/178

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun muüvekkilinden servis, parça/malzeme, nakliye ve işçilik servis ve ürünlerini satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, düzenlenen faturalara da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, takibe konu 26/10/2016 tarihli ... nolu 109.492,52 TL bedelli faturadan bakiye 23.722,88 TL, 27/10/2016 tarih ... nolu 1.917,50TL bedelli faturdan bakiye 477,45 TL alacak kaldığını, takibe konu diğer fatura bedelleri ile birlikte toplam 113.512,72 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı taraftan tahsil edilemeyen alacaklarının tahsili amacı ile davalı-borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından yöneltilen haksız ve ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlar neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının davacıya dava değerinin % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı uyap dosyası, davacı ticari defterleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, faturalara dayalı olarak davacının davalıdan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine bakiye fatura alacağından kaynaklanan 113.512,72 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğui itiraz dilekçesinde özetle, takip alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/32

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/570

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/886

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2024/238

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/709

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2024/57

7 Şubat 2024