DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket çalışanı dava dışı ... tarafından ... 6. İş Mahkemesinin ... E.-... K. sayılı kararı ile davacı İdare ve davalı aleyhine alacak kalemlerinin hüküm altına alındığını, kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2014/28458 E-2014/32722 K sayılı kararı ile onandığını, dava dışı işçi tarafından söz konusu ilama dayanılarak ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacı İdarenin müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkesi gereği ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2023/709
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket çalışanı dava dışı ... tarafından ... 6. İş Mahkemesinin ... E.-... K. sayılı kararı ile davacı İdare ve davalı aleyhine alacak kalemlerinin hüküm altına alındığını, kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2014/28458 E-2014/32722 K sayılı kararı ile onandığını, dava dışı işçi tarafından söz konusu ilama dayanılarak ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacı İdarenin müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkesi gereği ödeme yaptığını, yapılan ödemeden davalının payına 2.178,00 TL düştüğünü, talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından ödenmediğini, davacı İdare tarafından ... 29. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 2.178,00 TL asıl alacak ve 91,83 TL faiz olmak üzere toplam 2.269,83 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, esas alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurumun, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemenin 2.178,00 TL 'sından davalı şirketin sorumlu olduğunu iddia ederek davalı şirket hakkında icra takibi başlattığını, ... 29. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına konu takibe itiraz edildiğini, aradan tam 6 sene geçtikten sonra eldeki haksız davanın açıldığını, davacının, davalıdan talep edebileceği yahut rücu edebileceği hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, davalı şirketin hizmet alım ihalesi kapsamında, asıl (gerçek) işveren davacı ... 'nin ihale alıcısı olduğunu, bu ve benzeri ihaleler kapsamında ihaleyi kazanan şirketler farklı olsalar da hizmetin aynı işçilerce yerine getirildiğini, işçilerin, işverenleri sözleşme süresinin bitiminde aynı ihaleyi alamasalar bile ihaleyi alan müteakip firmaların yanında ve gerçek işvereni olan kurum bünyesinde çalışmaya devam ettiklerini, dava dışı işçinin gerçekte -kesintisiz olarak davacı ...'nin işçisi olduğunu, dava dışı işçinin tüm çalışmasını ve mesaisini davalı şirkete değil, ...'ye tahsis ettiğini, tüm emir ve talimatları da ...'den aldığını, feshe bağlı hak ve alacaklardan da ...'nin tek başına sorumlu olduğunu, davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, dava dışı işçilerin iş akdinin feshi hususunda davalı şirketin hiçbir yetki ve sorumluluğu bulunmadığını, iş akdinin feshi konusunda tüm irade, yetki ve sorumluluğun gerçek işveren ... 'ye ai...