DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ... numaralı tesisatın (yeni tesisat numarası ...) kayıtlı olduğu adreste 05.08.2010 tarihinde sözleşme yaparak 4646 Sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanun kapsamında abonelik tesis ettirdiğini, Müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen doğal gaz faturalarından, 24.10.2016 son ödeme tarihli, ... numaralı, 7.074,01 TL bedelli 30.11.2016 son ödeme tarihli, ... numaralı, 2.975,66 TL bedelli 02.01.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 43.657,00 TL bedelli 30.01.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 0,13 TL bedelli 13.02.2017 son ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/871 Esas KARAR NO : 2024/570
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ... numaralı tesisatın (yeni tesisat numarası ...) kayıtlı olduğu adreste 05.08.2010 tarihinde sözleşme yaparak 4646 Sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanun kapsamında abonelik tesis ettirdiğini, Müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen doğal gaz faturalarından, 24.10.2016 son ödeme tarihli, ... numaralı, 7.074,01 TL bedelli 30.11.2016 son ödeme tarihli, ... numaralı, 2.975,66 TL bedelli 02.01.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 43.657,00 TL bedelli 30.01.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 0,13 TL bedelli 13.02.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 361,84 TL bedelli faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine 31.01.2022 tarihinde ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... MTS sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının borca itiraz ettiğini, Müvekkili şirket tarafından, davalı borçlunun tesisatında takılı olan sayaca müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle kaçak gaz kullandığının tespiti üzerine; doğal gaz piyasası mevzuatları doğrultusunda, geriye dönük bir yıl üzerinden tesisata takılan sayacın 21.04.2016-07.11.2016 tarihleri arası tüketimleri esas alınarak 16.375 m3 tüketim hesabı yapıldığını ve davalı borçlu şirketin ilgili dönemde tüketmiş olduğu 6.401 m3 tüketim düşüldükten sonra kalan 10.334 m3 tüketim karşılığı 43.657,00 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, İşbu faturanın "13.721,61 TL tüketim bedeli + 2.471,15 (%18) KDV + 27.457,22 TL kaçak doğal gaz kullanım bedeli (%200)" toplamından oluştuğunu ve borçluya yapılan işlemlerin tamamının; sayacının sökülmesi, götürülmesi, incelenmesi, kullanım miktarının hesaplanarak tahakkuk ettirilen faturaların EPDK mevzuatının öngördüğü kurallara uygun olarak gerçekleştirildiğini, 43.657,00 TL faturanın müvekkili tarafından icra ve dava konusu yapıldığını, fatura ile ilgili davalı borçlunun 02.01.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 43.657,00 TL bedelli menfi tespit istemiyle ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, mahkeme tarafından davalı borçlu şirketin usulsüz kaçak gaz kullandığı tespit edildiğinden menfi tespit davasının reddedildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... hesap ve ... tesisat nolu doğal gaz sayacının bu...