DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.08.2020 tarihinde imzalanan Reklam Sözleşmesi ile davacı şirketin davalının kampanya ve reklamlarının ... üyelerine e-mail ve bildirim şeklinde duyurması karşılığında davacının 30.000,00 TL + KDV ödeyeceği, kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye ve hukuka aykırı hareket ederek Reklam Sözleşmesinden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü defaatle talep edilmesine rağmen yerine getirmediğini, davalı faturalar kapsamındaki ödemeleri uzun bir süre boyunca yapmaması nedeni ile davacı şirket tarafından ... 25. Noterliğinden ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2023/1005
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.08.2020 tarihinde imzalanan Reklam Sözleşmesi ile davacı şirketin davalının kampanya ve reklamlarının ... üyelerine e-mail ve bildirim şeklinde duyurması karşılığında davacının 30.000,00 TL + KDV ödeyeceği, kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye ve hukuka aykırı hareket ederek Reklam Sözleşmesinden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü defaatle talep edilmesine rağmen yerine getirmediğini, davalı faturalar kapsamındaki ödemeleri uzun bir süre boyunca yapmaması nedeni ile davacı şirket tarafından ... 25. Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek davalıya 35.542,20 TL tutarındaki borcunu ödemesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davacı şirket 01.10.2021 tarihinde davalı şirket aleyhine düzenlemiş olduğu faturaları, cari hesap ekstresi ve ihtarnameyi dayanak göstererek 35.542,20 TL asıl alacak 385,61 TL adi kanuni faiz olmak üzere toplam 35.927,81 TL değerinde bir ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, davalı şirketin bu icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının sözleimeden doğan borcunu yerine getirmediğini, açıklanan bu nedenlerle; davalının ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı haksız olduğundan ve icra inkar tazminatının yasaca aranan tüm koşulları oluştuğundan takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.08.2020 tarihinde reklam sözleşmesi imzalandığını, taraflar sözleşme şartlarının sağlanması halinde davalı şirketin davacı şirkete 30.000,00 TL ödeme yapacağını, ancak sözleşme şartlarının yerine getirilmediğini, bu nedenle davalı şirketin edimini yerine getirmesinin sözleşmeye de hukukun temel ilkelerine de aykırı olduğunu, davalı şirketin iş garantisi ile bu sözleşmeyi kabul ettiğini, sözleşme lafzından da açıkça bu durumun anlaşıldığını, davalı şirketin işbu çalışma karşılığında 1.000-1.500 TL gibi çok cüzi satış yapabildiğini, kendisine söylenilen edimleri yerine getirilmediğini, bu kapsamda davalı şirketinden 30.000,00 TL ödeme ediminin yerine getirilmesinin beklenemeyeceğini, açıklanan bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, Gelir İ...