DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının bakiye 20.974,94 TL borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını. davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2024/54
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının bakiye 20.974,94 TL borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını. davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden faturaların ve içeriğinin kabulünün mümkün olamayacağını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, müvekkili şirketin borçları her zaman süresinde ödediğini, ayrıca davacı ile olan ticari ilişkide kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek, pek çok kez müvekkilinin istediği ürünleri geç hatta eksik getirmesine rağmen davacının, eksik ve geç getirilen ürünlerin parasının istemesinin TMK'nın 2.maddesine aykırı davranışlara sebebiyet verdiğini ve basiretli ve dürüst davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ederek yerine getirilmeyen hizmetin karşılığının talep edilmesinin sebepsiz zenginleşmeye çalışıldığını gösterdiğini beyan ederek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 12. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası, fatura örnekleri, ticari kayıt ve belgeler, mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan faturalardan kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa ise asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları, faturaların tebliğ edilip edilmediği ve sonuçları, davacının davalının istediği ürünleri geç ya da eksik getirip getirmediği hususlarındadır. İlgili ... 12. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalardan kaynaklanan 20.443,53 TL fatura, 531,41 TL faiz olmak üzere toplam 20.974,94 TL toplam alacağın asıl alacağına takip tarihinden...