DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ticari satımdan kaynaklı, 29.837,45 TL bedelli cari ekstre alacağı bulunduğunu, tahsili için borçlu / davalıya bildirimde bulunulduğunu, ancak borçlu davalının ilgili miktarı müvekkili şirkete zamanında ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ancak tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkili davacıya borçlu olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/662 Esas KARAR NO : 2023/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ticari satımdan kaynaklı, 29.837,45 TL bedelli cari ekstre alacağı bulunduğunu, tahsili için borçlu / davalıya bildirimde bulunulduğunu, ancak borçlu davalının ilgili miktarı müvekkili şirkete zamanında ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ancak tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkili davacıya borçlu olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası, ticari kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının cari ekstre alacağına ilişkin olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları hususlarındadır. İlgili ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/11/2020 tarihinde cari ekstreden kaynaklanan 29.793,37 TL cari ekstre alacağı, 44,08 TL faiz olmak üzere toplam 29.387,45 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; dosya alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat ed...