Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/261 · K. 2024/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 K. 2024/385

E. 2023/261K. 2024/38512 Haziran 2024
itirazın iptaliiptal davasıtazminatispat yüküicra inkar tazminatıyasal süreborca itirazicra takibibilirkişi raporuyevmiye defterihacizistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti.nin müvekkili şirketin müşterisi olup taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketin müvekkili şirkete 2.833,89.-Euro borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı şirket hakkında ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalı şirket tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini, yapılacak yargılamada davalı tarafın haksız yere itirazda bulunduğu anlaşılacağı gibi tamamı likit olan alacağa haksız yere itirazda bulunduğundan icra inkâr tazminatı taleplerinin de bulunduğunu, taraflara ait ticari defterlerin incelemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2024/385

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti.nin müvekkili şirketin müşterisi olup taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketin müvekkili şirkete 2.833,89.-Euro borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı şirket hakkında ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalı şirket tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini, yapılacak yargılamada davalı tarafın haksız yere itirazda bulunduğu anlaşılacağı gibi tamamı likit olan alacağa haksız yere itirazda bulunduğundan icra inkâr tazminatı taleplerinin de bulunduğunu, taraflara ait ticari defterlerin incelemesi sonrası alınacak bilirkişi raporunda haklı olduklarının anlaşılacağını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin tüm alacak yönünden devamına ve davalının %20 den az olmamak icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış olup davalı vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari kayıt ve belgeler, mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesaba dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 2.833,89 Euro alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağına yıllık %6 oranında faizi, icra gideri, avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla kısmi ödemelerin TBK 100.maddesi uyarınca öncelikle faize ve masraflara mahsubuyla tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/472

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/622

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2024/701

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2024/152

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2023/1040

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/946

27 Kasım 2023