DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının bakiye 59.182,83 TL borcu ödememesi üzerine aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/343 Esas KARAR NO : 2024/152
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının bakiye 59.182,83 TL borcu ödememesi üzerine aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın alacağa ilişkin cari hesap usule, hukuka ve gerçeğe aykırı olarak, ticari ilişkiden bağımsız oluşturulduğunu ve hiçbir şekilde cari hesabı kabul ettiklerini ve müvekkiline herhangi bir faturanın gönderildiği anlamına gelmemek kaydıyla bir an için faturaların var olduğu düşünülse dahi; faturaların varlığının tek başına alacağın ispatı için yeterli olmayacağı cari hesap içeriğinde iddia edilen hizmetin verildiğinin davacı yanca yazılı ve somut delillerle ispat edilmesi gerektiği gibi, davalı şirket ile müvekkili arasında faturalar ile ilgili hiçbir mutabakatın da bulunmadığından, davacının kendi kendine yapıp, verdiğini iddia ettiği hiçbir hizmeti ve dolayısı ile faturasını kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine, inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı uyap dosyası, cari hesap ekstresi, ticari kayıt, defter ve belgeler, mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesaba dayalı olarak alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak miktarı hususlarındadır. İlgili ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap fatura alacağından kaynaklanan 59.182,83 TL asıl alacak ve 4.152,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.335,77 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranda işleyecek avans faizi ile tahsili amacı ile 18.04.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde özetle takip alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapı...