DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında var olan ticari ilişki kapsamında davalıya satılan 4 kişilik asansöre ilişkin kesilen 06.06.2023 tarih ve ... numaralı faturadan kalan bakiye 180.000 TL borcunu ödenmediğinden davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/803 Esas KARAR NO : 2024/472
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında var olan ticari ilişki kapsamında davalıya satılan 4 kişilik asansöre ilişkin kesilen 06.06.2023 tarih ve ... numaralı faturadan kalan bakiye 180.000 TL borcunu ödenmediğinden davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu faturanın davacı tarafın tek yanlı olarak düzenlediği gibi VUK ile TTK anlamında faturanın hiçbir şekilde müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacının faturanın ve fatura içeriğinin doğru olduğunu, fatura konusu mal satışının yapılıp teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının taleplerinin yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddine, davacının açmış olduğu bu haksız davadan ötürü %20 den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı uyap dosyası, fatura, ticari defter ve belgeler, SMMM bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Faturaya dayalı olarak başlatılan takipte davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarındadır. ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 180.000,00 TL fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel b...