DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketin ürünlerinin satışını sahip olduğu marketlerde yaptığını, işbu ticari ilişkinin müvekkili şirket nezdinde ... ve ... müşteri numarası ile 2 ayrı cari hesapta takip edildiğini, davalının müvekkili şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan toplam cari hesap borcunu ödemediğini ve müteaddit defalar yapılan ikazlara ve görüşmelere rağmen ödememekte ısrar ettiğini, geçtiğimiz süreçte davalı şirketin konkordato davasının ise red edildiğini, davalı bayiinin müvekkili şirkete oluşan her iki cari hesap borcu toplamı olan 177.604,11.-TL üzerinden ... 8. İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/111 Esas KARAR NO : 2024/701
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketin ürünlerinin satışını sahip olduğu marketlerde yaptığını, işbu ticari ilişkinin müvekkili şirket nezdinde ... ve ... müşteri numarası ile 2 ayrı cari hesapta takip edildiğini, davalının müvekkili şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan toplam cari hesap borcunu ödemediğini ve müteaddit defalar yapılan ikazlara ve görüşmelere rağmen ödememekte ısrar ettiğini, geçtiğimiz süreçte davalı şirketin konkordato davasının ise red edildiğini, davalı bayiinin müvekkili şirkete oluşan her iki cari hesap borcu toplamı olan 177.604,11.-TL üzerinden ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu söz konusu takibe itiraz etmiş ise de itirazlarında esasen hiçbir gerekçeye dayanmadığını, söz konusu itirazın tamamen zaman kazanmaya yönelik olup, kötü niyetli bir itiraz olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalının 22.06.2022 tarihi itibarı ile toplam 177.604,11.-TL anapara borcu olduğunun görüleceğini, keza borçlunun itirazı üzerine 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce Arabulucuya başvuru şartı getirilmiş olduğundan bu yöndeki müracaatlarının üzerine anılan süreç 01.12.2022 tarihinde anlaşma olmaması üzerine tutulan son tutanak ile sonuçlandığını beyan ederek, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının işbu itirazının iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının tamamına itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki hukuki ilişki kapsamında cari hesap doğrultusunda mal karşılığı ödemeler yapıldığını, gerektiğinde iade faturası vb. Kesildiğini, bunların tespiti için her iki taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, bu durumda iddia edilen tutardaki alacağın mevcut olup olmadığının ortaya çıkacağını beyan ederek, davanın önce usulden reddini, bunun mümkün olmadığı takdirde esastan reddini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER : ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası UYAP dosyası, Bilirkişi raporu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın i...