DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin bir süredir cari hesap üzerinden ticari ilişkisini sürdürdüğünü, davalının son dönemde içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle kalan bakiye alacak tutarı olan 743.085,11 TLlik tutarı tahsil edemediğini, müvekkili şirketin 18.04.2022 tarihli, ... no.lu 13.216,00 TL tutarındaki faturanın tamamı ve 14.06.2022 tarihli, ... no.lu 323.565,87 TL tutarındaki faturanın tamamı olmak üzere toplam 336.781,87 TL tutarındaki kısmının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2023/929
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin bir süredir cari hesap üzerinden ticari ilişkisini sürdürdüğünü, davalının son dönemde içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle kalan bakiye alacak tutarı olan 743.085,11 TLlik tutarı tahsil edemediğini, müvekkili şirketin 18.04.2022 tarihli, ... no.lu 13.216,00 TL tutarındaki faturanın tamamı ve 14.06.2022 tarihli, ... no.lu 323.565,87 TL tutarındaki faturanın tamamı olmak üzere toplam 336.781,87 TL tutarındaki kısmının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının faturaların kendisine tebliğinden itibaren 8 gün içinde herhangi bir itiraz ileri sürmediğinden, fatura mündericatının TTK m.21/2 uyarında kabul edilmiş sayılması gerektiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yurt dışındaki firmaların aracılığını yaptığını, dava konusu faturada belirtilen emtiaların alıcısının da müvekkili olmadığını, nitekim davacının da bu hususu bilmesine rağmen yurt dışındaki firma ile ticari ilişkisi kapsamında düzenlemesi gereken faturaları, sanki söz konusu ticari ilişkinin doğrudan müvekkili ile arasındaymış gibi dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkili adına düzenlediğini, somut olayda cari hesap ekstresinin delil olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, dava konusu faturaların müvekkili şirkete gönderilmediğini, fatura içeriğinin müvekkili tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, faturalarda belirtilen emtiaların alıcısının müvekkili olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine takip tutarının %80inden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 12. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası, fatura örnekleri, BA-BS formları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesaba dayalı fatudan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunulmadığı, faturanın tebliğ edilip edilmediği, davalının dava konusu faturaların alıcısı olup olmadığı hususlarındadır. İlgili ... 12. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosya...