Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/610 · K. 2024/114
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 K. 2024/114

E. 2022/610K. 2024/1149 Şubat 2024
icra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliihtiyati tedbirbilirkişi raporualacağın tespitialacağın tahsiliihtirazi kayıtgeçici vergiKDV iadesiborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla, takibe dayanak faturalarda belirtilen alacağından dolayı icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya ürünlerin teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin belgelerin mevcut olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği gibi ödeme işlemininde süresi içerisinde davalıca yapılmadığını, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2024/114 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla, takibe dayanak faturalarda belirtilen alacağından dolayı icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya ürünlerin teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin belgelerin mevcut olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği gibi ödeme işlemininde süresi içerisinde davalıca yapılmadığını, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini ve aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığı, yargılamanın alacağı süreç düşünülerek davacının mağdur olmaması için davalı üzerinde kayıtlı taşınmazların ve araçların 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile tedbir taleplerinin kabulünü, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, müvekkili şirketten alacaklı oldukları iddiası ile, bir kısım faturalara dayalı olarak, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası ile icra takip işlemi yapıldığını, davacı şirket tarafından yapılan bu icra takip işlemine karşı haklı olarak itiraz edildiğini, zira davacı şirket tarafından yapılan bu icra takibine dayanak teşkil eden faturalara konu alacak yargılamaya muhtaç bulunan bir alacaktır ve bu nedenle tarafımızdan haklı olarak bu takip işlemine itiraz edildiğini, davacı taraf, takibe dayanak olan faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve tebliğ edilen fatura içeriklerine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini ve bu nedenle de icra takibine konu fatura alacaklarının davalı şirket tarafından ödenmediğini iddia ederek icra takip işlemi başlattığını, ancak fatura içeriklerine itiraz edilmemiş olması tek başına fatura konusu borcun ödenmemiş olduğunu göstermeyeceğini, malın alıcıya teslim edilmek üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıt da bulundurmasının şart olduğunu, faturaya konu malın teslim edilmediği/ hizmetin ifa edilmediği iddiası varsa bu durumun aksi ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2024/61

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/594

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/224

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/535

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2024/760

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/923 · K. 2025/188

17 Mart 2025