Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı firmalarda işçi olarak çalışan ...'ın idare aleyhinde İzmir ...İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasıyla idareden alacak talebinde bulunduğunu, mahkeme kararı ile davacının ücret alacağı haricindeki taleplerinin kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava dışı işçinin İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararını İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, idarece İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına 12.04.2019 tarih 113.936,62 TL ve 30.03.2021 tarihinde ise 26.772,00 TL olmak üzere toplam 140.708,62 TL ödeme yapıldığını, davalıların işçisi olan ...'ın kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde 4857 Sayılı İş Kanunu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/891 Esas KARAR NO : 2024/124 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı firmalarda işçi olarak çalışan ...'ın idare aleyhinde İzmir ...İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasıyla idareden alacak talebinde bulunduğunu, mahkeme kararı ile davacının ücret alacağı haricindeki taleplerinin kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava dışı işçinin İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararını İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, idarece İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına 12.04.2019 tarih 113.936,62 TL ve 30.03.2021 tarihinde ise 26.772,00 TL olmak üzere toplam 140.708,62 TL ödeme yapıldığını, davalıların işçisi olan ...'ın kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduklarından iş bu dava ikame edilmiş olup, idare tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına 12.04.2019 tarihinde ödenen 113.936,62 TL ve 30.03.2021 tarihinde ödenen 26.722,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... Elektrik ... Ltd. Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; öncelikle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu olayda davacı ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olduğunu, davalı asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı işçiye yapılacak ödemelerin tamamından taşeron firmanın yükümlü olacağı konusunda açık ve net bir hüküm olmadığı hallerde tarafların müteselsil sorumlu olduklarını, müteselsil sorumluluğun ise alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemlerine düşen bedelin yarısı kadar olduğu yüksek mahkeme kararları ile benimsendiğini, davacı tarafından müvekkili firmaya bugüne kadar herhangi bir ödeme ihtarında bulunulmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın söz konusu iş davasında taraf olmadığını, dava dışı işçi tarafından açılan icra takibinden de haberi olmadığını, bu nedenle davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı idarenin akdettiği hizmet alım sözleşmeleri hukuken geçerli sözleşmeler olduğunu, müvekkili şirketin, idarenin açtığı ihaleyi kazana...