Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/197 · K. 2024/264
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/197 K. 2024/264

E. 2024/197K. 2024/2649 Şubat 2024
tazminattapu iptalibağımsız bölümsatış sözleşmesilimited şirkettaşınmaz satışıistinaf başvurusunun kabulüön incelemetapu iptali ve tesciltedbir kararıtemliken tescilzarar tazminibilirkişi incelemesieksik incelemeiadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Harici satış sözleşmesiyle yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesiyle yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden şirket ile davalı şirket arasında 30/05/2019...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/197 KARAR NO : 2024/264 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2021/488 Esas -2023/304 Karar

DAVACI : BAŞİSKELE MÜHENDİSLİK ELEKTRİK ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ETESAY İNŞAAT KUYUMCULUK SANAYİ VE TİCARETX LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Harici satış sözleşmesiyle yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesiyle yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden şirket ile davalı şirket arasında 30/05/2019 tarihli anlaşmaya göre; davalı şirketin 6 ay içinde ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Ada, ... Parsel'de bulunan yapının ... Blok, Kat ... no'lu dublex 152,5m2 brüt 3+1 bağımsız bölümü, tam ve kullanıma hazır şekilde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, firmanın ise 230.000 TL ödemede bulunmayı taahhüt ettiğini, vekil eden firmanın 15.000 TL ön ödemede bulunduğunu, 180.000 TL'lik barter çeki verdiğini, ancak davalı firmanın verilen süre içerisinde daireyi tamam edemediği gibi, kaba inşaat halinden ileri de götüremediğini, davalı firmanın daireyi tamamlamadığı gibi vekil edene Başiskele Noterliği'nden ... yevmiye nolu, 05/09/2019 tarihli bir ihtarname çektiğini bakiye parayı talep ettiğini, 23/09/2019 tarihinde bu ihtarnamenin vekil edence tebliğ alındığını, davacı vekil edenin, teslimin taahhüt edildiği son tarih olan 30/11/2019 tarihine kadar teslimin gerçekleşemeyeceğinin anlaşıldığını, bedeli ödemeye hazır olduklarını bildirdikleri halde tapu devrinden imtina edildiğini, taşınmazların halen kaba inşaatı dahi tamamlanmadığını belirterek dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Ada, ... Parsel ... Blok, Kat ... no'lu dublex meskenin tapu kayıtlarının iptali ile sözleşme gereği bakiye kalan inşaatın tamamlanmış kısmına karşılık gelen miktarı ödemeye hazır olan vekil eden adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, yargılamanın gereği olarak dava sonuna kadar, ... İli,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/159 · K. 2024/235

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 · K. 2024/233

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/205 · K. 2024/214

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/170 · K. 2024/251

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/92 · K. 2024/526

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/304 · K. 2024/337

21 Şubat 2024