DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının, davalının Varyap Varlıbaşlar Yapı San. Turz. Yat. Tic. Ve Elekt. Ürtm. A. Ş. GAP İnş. Yat. Ve Dış Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ile imzalamış olduğu ana...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/127 KARAR NO : 2024/233 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2018/612 Esas - 2021/266 Karar
DAVACI : METSA PROJE SAN TİC LTD ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : AKSOY ALÜMİNYUM SAN TİC AŞ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının, davalının Varyap Varlıbaşlar Yapı San. Turz. Yat. Tic. Ve Elekt. Ürtm. A. Ş. GAP İnş. Yat. Ve Dış Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ile imzalamış olduğu ana sözleşme ve eklerinde tarif edilen Metropol İstanbul Projesi AVM Dış Cephe Kaplaması İşleri Kapsamında Cephe Önü Mimari (CTP Camelyaf Takviyeli Polyester) Petek Üretimi ve Montaj İşi için 29.11.2016 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, Bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı firmaya Ankraj Monajı, Model Kalıp İmalatı, CTP-Petek İmalatı, CTP-Petek Montaj Hizmeti verecek olduğunu, tarafların ödemenin aylık hakedişlerle yapılacağına karar verdiklerini, sözleşme toplam bedelinin 3.800.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin sözleşmede yazılı olan şartlar doğrultusunda kendisine yükletilen sorumluluğu layıkıyla yerine getirdiğini, edimlerini, yerin işe hazır olduğu nispette, zamanında ve ayıpsız bir şekilde davalı firmaya teslim ettiğini, ancak davalı firmanın, sözleşmenin şartlarına uymayarak ödemelerini geciktirdiği gibi kendi sorumluluğunda bulunan çelik montaj imalatını da yapmayarak müvekkil şirketin, çelik montaj imalatına bağlı olan işlerini yapmasına da imkan vermediğini, davalı tarafın sözleşme şartlarına uymadığını, kaldı ki işin başından bu yana hakediş ve ödemelerinin de zamanında yapılmadığını, son hakediş tutarının da halen ödenmediğini, Metropol Alışveriş Merkezi işine ilişkin tespit yaptırdıklarını, bu İnceleme sonucunda; sözleşme bedelinin 542,43.TL/M2 olduğu, buna göre uygulama iş maliyet bedelinin 3.697.069,19 TL ve KDV ilavesi ile bu tutarın 4.362.561,64 olacağının hesaplandığını, davalı tarafından yapılan 3.181.681,86-TL ödemeler düşüldüğünde bakiye alacak tutarının 1.180.859,78-TL old...