DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ait ---- ibareli markanın 9. ve 35. sınıflarda tescili için 23.03.2022 tarihinde ---- numaralı başvuru numarasıyla tescil talebinde bulunduğunu, ancak ---- Şirketi' nin kendi markalarıyla karıştırılma ihtimali gerekçesiyle tescil başvurusuna itiraz ettiğini, İtiraz üzerine yapılan incelemede -----sayılı YİDK kararı ile ----- ibareli markanın 9. ve 35. sınıfa ilişkin tescil talebinin reddine karar verildiğini, bunun üzerine, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'na ret kararının kaldırılması talebiyle başvurulduğunu ancak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ----- sayılı kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/29 KARAR NO : 2024/17
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ait ---- ibareli markanın 9. ve 35. sınıflarda tescili için 23.03.2022 tarihinde ---- numaralı başvuru numarasıyla tescil talebinde bulunduğunu, ancak ---- Şirketi' nin kendi markalarıyla karıştırılma ihtimali gerekçesiyle tescil başvurusuna itiraz ettiğini, İtiraz üzerine yapılan incelemede -----sayılı YİDK kararı ile ----- ibareli markanın 9. ve 35. sınıfa ilişkin tescil talebinin reddine karar verildiğini, bunun üzerine, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'na ret kararının kaldırılması talebiyle başvurulduğunu ancak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ----- sayılı kararı ile itirazının reddedildiğini, söz konusu itirazın reddi kararının hukuka ve kanuna açıkça aykırılık teşkil etmekte olup, bu nedenle kararın iptaline ve tarafına ait "----- markasının 9. Ve 35, sınıfa tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenmiş olup Kanun'un 156/5.maddesine göre; "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir".Dava dosyası incelendiğinde, davanın, davalı TPMK tarafından verilen davacıya ait ---- nolu markanın iptali kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu 6769 sayılı yasanın 156/2 maddesi uyarınca TPMK tarafından verilen her türlü karara karşı açılan davalarda yetkili ve görevli mahkemenin -----Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun belirtildiği, bu yetki düzenlemesinin kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece reesen gözetilmesi gerektiği, bu nedenle mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmesine gerek görülmeksizin dosyanın kesin yetki kuralı nedeni ile yetkili ve görevli----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli -----FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ' ne gönderilmesine, 3-Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına, 4-Yargılama harç ve giderlerin HMK' nun 331/2. maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta ...