DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı şirketin yaklaşık 40 yıldır ----- isimli restorantı işlettiklerini, davalı şirket adına tescilli olan davaya konu --- numaralı ---, ----- numaralı ---- ve --- numaralı ---- numaralı markanın davalı tarafça uzun yıllardır kullanılmadığını, SMK 9 ve 26. Maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini Yargılama süreci esnasında, davacı şirketin ticari itibarının zedelenmemesi ve davalı firmanın kullanımının önüne geçilmesi adına ilgili markaların 3. Kişilere devrinin önlenmesine ilişkin olarak tensiple, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, SMK 9 ve 26. Maddeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/154 KARAR NO : 2024/200
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı şirketin yaklaşık 40 yıldır ----- isimli restorantı işlettiklerini, davalı şirket adına tescilli olan davaya konu --- numaralı ---, ----- numaralı ---- ve --- numaralı ---- numaralı markanın davalı tarafça uzun yıllardır kullanılmadığını, SMK 9 ve 26. Maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini Yargılama süreci esnasında, davacı şirketin ticari itibarının zedelenmemesi ve davalı firmanın kullanımının önüne geçilmesi adına ilgili markaların 3. Kişilere devrinin önlenmesine ilişkin olarak tensiple, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, SMK 9 ve 26. Maddeleri kapsamında, davalı şirket adına Türk Patent Kurumunda tescilli olan ------ tescil numaraları markaların iptaline karar verilmesini, markanın davalı firma adına Türk Patent Kurumundaki sicilden terkinine, davalı firma tarafından kullanımının yasaklanmasına, haklı davamızın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Taraflar arasında daha önce verilen -----. FSHM. ------- esas sayılı dosyası ile dava konusunun bu dava ile aynı olduğunu bu sebeple kesin hüküm itirazında bulunduğunu, taraflar arasında 29/03/2001 tarihli protokol bulunduğunu, bu protokol kapsamında ----- kelimesinin iş yerinde marka olarak kullanımının devam edeceğinin belirtildiğini ve bu protokol kapsamında davacı şirket yetkilisi ------ ve dava dışı ----- çok yüksek meblağ ödeme yaptıklarını. Markaların uzun süre ---- bulunan adreste kullanıldığını fakat Covit19 sebebi ile ara verdiklerini, taraflar arasında düzenlenen protokol ve markaların birlikte kullanıldığını bunun da bir kullanım sayıldığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli davaya konu edilen ----- numaralı markaların kullanılmaması sebebi ile iptal koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı 2 haftalık süre içerisinde ticari defterlerini sunmamış ve yerin memiştir. Ticari defter ve belgeler sunulmadığında defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı firma ---- Ticaret Odasına ----- Sicil numarası ile 29.09.2010 tarihinde tescil edildiği, Ana Meslek Grubunun restoran ve yiyecek içecek hizmetleri ,nace Kodunun ------Dışarıya yemek sunan diğer işletmelerin faaliyetleri (spor,fabrika, işyeri, üniversite, vb. mensupları için tabldot servisi, vb.dahil,özel günlerde hizmet verenler hariç) Firmanın İş Konusu :Lokanta, restoran, kafeterya, pastane gibi bilumum yeme içme faaliyetle...