Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2016 tarihinde müvekkil şirketin sahibi olduğu ve müvekkil şirket yetkisili ...'in sevk ve idaresinde buluanan ... plakalı araca davalının kullandığı ...plakalı araç tarafından ön kısmından çarpılmak suretiyle zarar verildiğini, müvekkil aracında ortaya çıkan zararın 44.790,03 TL olduğunu, kusurlu olan sigortalı davalının trafik sigortası tarafından hasar onarım zararının karşılandığını, ancak değer kaybının karşılanmadığını, aracın ciddi değer kaybına uğradığını, emsallerine göre değer yitirdiğini, bu durumun ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini bu nedenlerle 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine, davacı müvekkilin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/1249 Esas KARAR NO : 2024/142
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16320-23369-....] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2016 tarihinde müvekkil şirketin sahibi olduğu ve müvekkil şirket yetkisili ...'in sevk ve idaresinde buluanan ... plakalı araca davalının kullandığı ...plakalı araç tarafından ön kısmından çarpılmak suretiyle zarar verildiğini, müvekkil aracında ortaya çıkan zararın 44.790,03 TL olduğunu, kusurlu olan sigortalı davalının trafik sigortası tarafından hasar onarım zararının karşılandığını, ancak değer kaybının karşılanmadığını, aracın ciddi değer kaybına uğradığını, emsallerine göre değer yitirdiğini, bu durumun ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini bu nedenlerle 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine, davacı müvekkilin muhtemel zararının giderilmesi adına davalıya ait ...Plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama harç ve giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davalı ...'nin kusurlu olmadığını, kusur itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesi ile hernekadar 44.790,03TL tutarında aracında zarar olduğunu iddia etmişse de tramer hasar kaydının bu kadar olmadığının görülmekte olduğunu, ayrıca kaza sonucu davacının aracında oluşan maddi zarar miktarının iddia edildiği gibi olmadığını beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişti. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan/itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 26/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Davaya dayanak bilgi ve belgeler temin edildikten sonra talimat mahkemesi aracılığı ile kaza mahallinde keşif yapılarak, keşif sonrası bilirkişi heyetince düzenlenen 02/08/2018 günlü raporda meydana gelen kaza neticesinde tarafların kusur durumları ve araçlarda meydana gelen değer kaybı ile hasar bedeli hesaplandığı görülmüştür. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ek rapor temin edilmiştir. Taraf vekillerinin talimat mahkemesi aracılığı ile düzenlenen ek raporda itirazlarının değerlendirilmediğ...