Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/797 · K. 2024/124
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 K. 2024/124

E. 2022/797K. 2024/12412 Şubat 2024
ispat yükümenfi tespittespit davasıkambiyo senediicra takibitakasistirdatsebepsiz zenginleşmeşekil şartıtazminatzilyetlikalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitidefteri kebirön incelemeticari faaliyetyevmiye defteriadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'un "... Ticaret" unvanı ile dış ticaret işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ağabeyi olan ...'un ise "... Sanayii" isimli firmanın sahibi olduğunu, katmer ocağı, elektrikli davul fırın gibi mamüllerin üretimini yaptığını, müvekkilinin firma genel olarak Almanya, Arnavutluk gibi Avrupa ülkelerine dava dışı ... Sanayii'nden temin ettiği davul fırın ve katmer sacı gibi mamülleri ihraç ettiğini, müvekkili firmanın iştigal ettiği konu ile ilgili olarak yurt dışından almış olduğu yüklü bir sipariş nedeniyle kardeşi ...'un sahibi olduğu dava dışı ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ***

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'un "... Ticaret" unvanı ile dış ticaret işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ağabeyi olan ...'un ise "... Sanayii" isimli firmanın sahibi olduğunu, katmer ocağı, elektrikli davul fırın gibi mamüllerin üretimini yaptığını, müvekkilinin firma genel olarak Almanya, Arnavutluk gibi Avrupa ülkelerine dava dışı ... Sanayii'nden temin ettiği davul fırın ve katmer sacı gibi mamülleri ihraç ettiğini, müvekkili firmanın iştigal ettiği konu ile ilgili olarak yurt dışından almış olduğu yüklü bir sipariş nedeniyle kardeşi ...'un sahibi olduğu dava dışı ... Sanayii isimli firmadan mal talep etmesi üzerine, ... Sanayii isimli firmanın müvekkiline, talep edilen mamullerin sayı ve total rakamda oldukça yüklü olduğunu, üretimde kullanılacak olan sac hammaddesinin maliyet anlamında yüklü ödemeler gerektirdiğini, ... isimli firmanın böyle yüklü bir hammadde temininde güçlük yaşayacağını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin sacın temin edileceği ticari işletme ile doğrudan kendisinin muhatap olmak istediğini, müvekkilinin Kumpa Ticaret isimli firmanın sahibi ... ile iletişime geçtiğini, firma yetkilisi ile yapılan görüşmelerde davalı ...'nun söz konusu sac hammaddeyi temin edeceğini bildirmesi üzerine, müvekkilinin yurt dışına yapılacak mamul sevkiyatının tek seferde yapılmasının mümkün olmadığını, sevk edilecek mal miktarına ve teslim zamanına göre vadeli bir şekilde ödeme yapacağını davalı ...'na ilettiğini, yapılan müzakereler sonucunda davalı ...'nun müvekkilini telefonla arayarak sacı tedarik edeceğini, ancak sac hammaddeyi tedarik eden firmanın ödeme yapılacak çekleri görmek istediğini ve çekleri bankadan sormak istediklerini dile getirdiğini, müvekkilinin çeklerin davalı tarafa teslim edilmesine olumlu bakmadığını, boş çek yapraklarının görüntü ya da fotoğraf olarak verilebileceğini bu suretle bankadan sorgulama imkanı bulunduğunu ve malları teslim almadan çekleri teslim etmesinin mümkün olmadığını davalıya ilettiğini, davalının müvekkilinin teklifine itiraz ederek kendince ortalama 1,5 yıllık sac ihtiyacına göre bir satış rakamı belirlediğini, tedarik edilecek sac hammaddesi için kendisine her bir çekin bedeli 56.800,00-TL olmak üzere 19 adet çek yaprağının imzalanarak teslim edilmesini talep ettiğini, bu 19 adet çek yaprağının malı tedarik edecek firmaya götürüleceğini, tedarikçi firma tarafından uygun görülürse her bir çek yaprağı 56.800,00-TL olmak üzere top...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2024/884

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2024/791

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/310

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2025/38

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2023/825

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1393 · K. 2023/1123

13 Aralık 2023