Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/833 · K. 2024/884
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 K. 2024/884

E. 2023/833K. 2024/88430 Eylül 2024
menfi tespitispat yüküicra takibiihtiyati tedbirkambiyo seneditespit davasıtazminattedbir kararıtakibin durdurulmasımal bildirimibanka teminat mektubuteminat mektubuihtiyati hacizadli yargıhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında 17/12/2022 tarihinde sözleşme tanzim edildiğini, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalıya boş senet verildiğini, müvekkili tarafından verilen boş senede davalı tarafça kötü niyetli olarak borç miktarının çok üzerinde bir bedel olan 1.350.000,00-TL yazıldığını, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili sözleşme içeriğine bakıldığında sözleşmede bahsi geçen senet ile icraya konulan senedin aynı olduğunu ve senedin sözleşmeye istinaden verildiğinin apaçık görüleceğini, sözleşmede...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında 17/12/2022 tarihinde sözleşme tanzim edildiğini, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalıya boş senet verildiğini, müvekkili tarafından verilen boş senede davalı tarafça kötü niyetli olarak borç miktarının çok üzerinde bir bedel olan 1.350.000,00-TL yazıldığını, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili sözleşme içeriğine bakıldığında sözleşmede bahsi geçen senet ile icraya konulan senedin aynı olduğunu ve senedin sözleşmeye istinaden verildiğinin apaçık görüleceğini, sözleşmede yer alan "17/12/2022 tarihli senet verilmiştir." ifadesinin de bu hususu ortaya koyduğunu, taraflar arasındaki temel ilişkinin altın borcuna dayalı olduğunu, mezkur senedin 17/12/2022 tarihinde 44 adet çevrek altın ve 22 ayar 80 gram altın karşılığında verildiğini, bu hususun şikayet olunanın kendi el yazısını da içeren sözleşme ile sabit olduğunu, sözleşmedeki imzalardan birisinin davalının oğluna ait iken diğerinin de müvekkiline ait olduğunu, el yazısının ise davalının bizatihi kendisine ait olduğunu, davalı tarafça borç miktarı ve borcun ödendiğini bilindiği halde kötüniyetli olarak mezkur senedin kullanıldığını ve alacağın onbeş katından fazla miktar yazılarak icraya konulduğunu, esasında davalının, oğlu M. ... ile müvekkili arasındaki hukuki ihtilaflardan kaynaklı olarak haksız yere işbu icra takibini açtığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, öyle ki davalının emekli maaşından başkaca bir geliri olmadığının sabit olmasına rağmen bu tutarda bir senet alacaklısı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının yalnızca haksız kazanç elde etme ve müvekkilini ekonomik olarak zor durumda bırakma gayesi içerisinde olduğunu, bu hususa ilişkin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlaması ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı hakkındaki soruşturmanın devam ettiğini belirterek, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ekonomik varlığında telafisi güç ve imkansız zararlar doğmasının önüne geçebilmek amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibin tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi bir kanaatte ise de paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına, davanın kabulüne karar verilerek müvekkili aleyhine başlatılan takipte kesinleşen 1.363.711,15-TL'lik miktar yönünden müvekkili ...'in ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 779

D) Düzenleyenin sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2024/879

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/885

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/876

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2024/880

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/877 · K. 2024/881

30 Eylül 2024