DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- , Davalı ------ile ticari bir ilişki olduğunu, 05.12.2019 tarih ve ------ nolu Kdv dahil 57.820.-TL tutarlı faturaya istinaden davacının alacaklı olduğunu ve buna istinaden 09.12.2019 tarihinde ------Noterliğinden ------ yevmiye numarasıyla ihtarname çektiği ve ----- İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı ilamsız icra takibine geçildiği davalı tarafın borcunun bulunmadığı beyan edilerek itiraz durdurulduğunu, devamında arabuluculuk hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle; davalı tarafından-----. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427 KARAR NO : 2024/115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- , Davalı ------ile ticari bir ilişki olduğunu, 05.12.2019 tarih ve ------ nolu Kdv dahil 57.820.-TL tutarlı faturaya istinaden davacının alacaklı olduğunu ve buna istinaden 09.12.2019 tarihinde ------Noterliğinden ------ yevmiye numarasıyla ihtarname çektiği ve ----- İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı ilamsız icra takibine geçildiği davalı tarafın borcunun bulunmadığı beyan edilerek itiraz durdurulduğunu, devamında arabuluculuk hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle; davalı tarafından-----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davacı arasında stüdyo çekimlerinin sağlanması amacıyla geçmişte bir takım iş birlikleri yapılmış olduğunu, almış olduğu hizmetlerin tamamına ilişkin ücretleri davacıya eksiksiz ödendiğini, davacı haksız ve dayanıksız bir şekilde davalı maç çekim ücreti, magazin noteri çekim ücreti (dış çekim ve stüdyo) aktüel kamera çekimler olmak üzere belirtilen hizmetler aldığını ve hizmet bedelleri ödendiğini, hem ihtarnamede belirtilen hem de icra takibine konu olan 05.12.2019 tarih ve ------ nolu KDV dahil 57.820.-TL tutarlı faturaya istinaden herhangi bir hizmet alınmadığını, davacı tarafça delil olarak ileri sürülen faturanın kesinleşmiş olduğundan ve alacağı ispat etme gücü bulunduğundan bahsetmek mümkün olmadığını, zira davalı şirket kanuni süresi içerisinde ilgili faturaya itiraz ederek davacıya fatura aslını iade ettiğini, bütün bu hususlardan sonra davacı tarafından haksız ve dayanaksız iddialarından dolayı davanın reddine, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı yönündeki açıklamalarının kabulü, davacı tarafın alacağı olmadığı bilmesine rağmen kötü niyetli icra takibi başlattığı, %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatı ödenmesine, her iki tarafın yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra takip dosyası, taraf şirketlere ait BA BS formları, tanık beyanları, bilirkişi raporları. ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ----- Borçlunun ise ----. Olduğu, Cari hesap bakiye alacak tutarı ve işlemiş faiz talebi ile toplam 54.249,79 TL üz...