Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/03/2017 tarihinde İnşaat Malzemeleri Bağlantı Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede satın alınan inşaat malzemelerinin çeşidi, adedi, tonajının açıkça belirtilmiş olmasının yanında sözleşme konusu olan malzemenin toplam bedelinin tutarının belirtildiğini, sözleşme konusu olan inşaat malzemelerinin bir kısmının davalıdan alındığı malzemelerin davalı tarafından tesliminin tamamının yapılmadığını, inşaat malzemelerinin uzun süre teslim edilmemesinden dolayı müvekkili tarafından .... Noterliği vasıtası ile ihtarname gönderildiğini ancak malzeme teslimi ya da ödeme yapılmadığını davalı firmaca gönderilen cevabı ihtarda ise malzemelerin tümünü teslim edemediğini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/695 Esas KARAR NO : 2024/63
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC:...) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/03/2017 tarihinde İnşaat Malzemeleri Bağlantı Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede satın alınan inşaat malzemelerinin çeşidi, adedi, tonajının açıkça belirtilmiş olmasının yanında sözleşme konusu olan malzemenin toplam bedelinin tutarının belirtildiğini, sözleşme konusu olan inşaat malzemelerinin bir kısmının davalıdan alındığı malzemelerin davalı tarafından tesliminin tamamının yapılmadığını, inşaat malzemelerinin uzun süre teslim edilmemesinden dolayı müvekkili tarafından .... Noterliği vasıtası ile ihtarname gönderildiğini ancak malzeme teslimi ya da ödeme yapılmadığını davalı firmaca gönderilen cevabı ihtarda ise malzemelerin tümünü teslim edemediğini ve sözleşmede belirtilen bedeli alındığının kabul edildiğini beyan ederek, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre teslimi gerçekleşmeyen inşaat malzemelerinin aynen tesliminin gerçekleşmesine, mümkün olmaması halinde teslim edilmeyen inşaat malzemelerinin rayiç piyasa bedelleri toplamının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından teslim edilmediği iddia edilen inşaat malzemelerinin aynen teslimi, mümkün olmaması halinde ise rayiç bedel ödenmesinin talep edildiği ancak davacı ile müvekkili arasında 03.03.2017 tarihinde yapılan sözleşme ile 205.886,40-TL tutarında inşaat malzemelerinin satışının kararlaştırıldığını, davacının ürünleri teslim almaması nedeni ile yaklaşık 5 yıl sonra müvekkilinin inşaat malzemesi olarak 204.309,18 TL tutarında ürün teslim ettiğini, davacı şirketçe ödenen bedelin ise 200.000,00 TL olduğunu beyan ederek, davanın reddine, TBK 138 maddesi gereğince sözleşmenin yapıldığı sırada müvekkili tarafından öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü durumlar nedeni ile ifanın istenilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede müvekkili aleyhine değiştiği sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında 03/03/2017 tarihinde imzalanan malzemeye bağlantılı sözleşme gereği tarafların edimlerini yerine ge...