Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç mimar ve çevre tasarımcısı olduğunu ve tanınmış bir mimar olduğunu ve birçok başarılı işte imzasının bulunduğunu, müvekkilinin davalılara ait Oran'da bulunan ... ve yine davalı yana ait ... Caddesinde bulunan ... isimli iş yerinin projesini ve tasarımı yaptığını ve işi teslim ettiğini, müvekkilinin bu defa davalı şirketin ... Çankaya oran mevkiinde bulunan alışveriş merkezinin bünyesinde kiralamış olduğu alanın balık restoranı amaçlı projelerindirme işinin 145.000,00-TL +KDV ile üstlenmiş olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde işi bitirerek karşı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak tüm yükümlülüklerini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2023/23
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC:...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... [ VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç mimar ve çevre tasarımcısı olduğunu ve tanınmış bir mimar olduğunu ve birçok başarılı işte imzasının bulunduğunu, müvekkilinin davalılara ait Oran'da bulunan ... ve yine davalı yana ait ... Caddesinde bulunan ... isimli iş yerinin projesini ve tasarımı yaptığını ve işi teslim ettiğini, müvekkilinin bu defa davalı şirketin ... Çankaya oran mevkiinde bulunan alışveriş merkezinin bünyesinde kiralamış olduğu alanın balık restoranı amaçlı projelerindirme işinin 145.000,00-TL +KDV ile üstlenmiş olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde işi bitirerek karşı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketçe müvekkiline anlaşılan bedelin ödenmediğini, Ankara 24.Noterliğinin 19/11/2019 tarih, 39321 Yevmiye numaralı ihtarname ile bedelin ödenmesini talep edildiğini, davalı tarafın ise Ankara 63.noterliğinin 25/11/2019 tarih ve 38146 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "taşınmazın projelendirme işi için anlaşılmış olduğu, davalı şirketin projeyi uygulamasını kabul ettiği, anlaşılan bedelin ödenmiş olduğu, bu nedenle herhangi bir borcu bulunmadığını" bildirildiğini, müvekkiline anlaşılan bedelin ödenmediği gibi müvekkilinin hazırlamış olduğu projeyi kullanarak mimar ...'a yaptırıldığını, bu nedenle mimar ...'a Ankara 3.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını beyan ederek, müvekkilinin davalı şirkettten alacağı olan 145.000,00-TL alacağın şimdilik 15.000,00-TL 'sinin davalının temerrüde düşürüldüğü 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddiasında müvekkilinin ... Avm bünyesinde bulunan balık restoranının projelendirme işini üstlendiğini ancak iddiaya göre sözleşme ile belirlenmiş bedelin kendisine ödenmediğini ileri sürdüğünü, davacının iddialarını kabul etmediklerini, bir an için doğru olduğu varsayımına göre, davacının ortaya koyduğunu iddia ettiği eserin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında değerlendirilebilecek bir eser olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının ortaya koyduğu iddia ettiği eserin gerçekten var olup olmadığını d...