Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/335 · K. 2024/66
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 K. 2024/66

E. 2023/335K. 2024/6612 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolusigorta sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KR.YZL.TARİHİ : 18/03/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı ... ...'ya gebe kaldığında, ...'nın en iyi hastanelerinden biri olan ... başvurduğunu, bir muayeneye gidildiğinde ikinci muayene bedava olduğundan, her 15 günde bir düzenli olarak gebelik takibini yaptırdığını ve bu kontrollerin gebeliğin 7. ayına kadar devam ettiğini, davacı ...'nin gebelik takiplerinin ilk 7 ayını bu hastanede ki ...'a (TC No:... - Uzmanlık No:.... ) yaptırdığını, 29.01.2014 tarihinde çocuğun down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, gebeliği takip eden ..., davacı ...'nin ileri bir yaş gebeliğini takip ettiğini ve ileri yaşta gebeliklerde down sendromu gibi genetik hastalık riskinin çok artış gösterdiği bilecek bir uzman olmasına rağmen, tıbbı özen eksikliği nedeniyle aile, küçük ...'nun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/543 Esas - 2024/83 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/543 Esas KARAR NO : 2024/83

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... 1-... - .... 2- ... -.... 3-... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... İHBAR OLUNAN : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KR.YZL.TARİHİ : 18/03/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı ... ...'ya gebe kaldığında, ...'nın en iyi hastanelerinden biri olan ... başvurduğunu, bir muayeneye gidildiğinde ikinci muayene bedava olduğundan, her 15 günde bir düzenli olarak gebelik takibini yaptırdığını ve bu kontrollerin gebeliğin 7. ayına kadar devam ettiğini, davacı ...'nin gebelik takiplerinin ilk 7 ayını bu hastanede ki ...'a (TC No:... - Uzmanlık No:.... ) yaptırdığını, 29.01.2014 tarihinde çocuğun down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, gebeliği takip eden ..., davacı ...'nin ileri bir yaş gebeliğini takip ettiğini ve ileri yaşta gebeliklerde down sendromu gibi genetik hastalık riskinin çok artış gösterdiği bilecek bir uzman olmasına rağmen, tıbbı özen eksikliği nedeniyle aile, küçük ...'nun Down Sendromlu olarak doğacağından haberdar olamadığını ve eğer aile down sendromu tespit edilebilseydi istenmeyen gebeliği sonlandırabilmek imkanı tibben ve hukuken mevcut iken bu haktan davalının sigortalısı ...'un tıbbı özen eksikliği nedeniyle yararlanamadığını, ancak doğumdan sonra yapılan testler sonucu Down Sendromu tanısı konabildiğini, müşterek çocuğun Down Sendromlu olduğunu sonra öğrenen aile büyük bir şok yaşadığı gibi küçük ...'nun da tüm yaşamı boyunca omuzlarına yüklenen bir yük ile yaşamak zorunda bırakıldığını, küçük ...'nun Down Sendromuna nedeniyle verilen özür raporunda % 80 engelli olduğunu beyanla, müvekkili küçük ... için; 1.000 TL işgöremezlik-maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil), 50.000 TL manevi tazminat, Anne ... için 50.000 TL manevi tazminat, baba ... için 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 151,000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımana uğradığını, gerekli ve yeterli bir incelemenin yapılabilmesi için dava dışı hekim ve hastanenin de davaya müdahil olması gerektiğini, dava dışı hekim ile yapılan görüşmeler sonucu dava dilekçesinde belirtilen hususların tümünün gerçek dışı ve yanıltıcı olduğunu, davacı annenin riskli gebelik yaşı olan 35'ten daha genç olması biyokimyasal riskin 1/270'ten daha düşük şekilde 1/11800 çıkması sebebiyle amniyosentez riskleri ve komplikasyonları sebebiyle yapılamadığını, davacının manevi tazminat talebinin haksız ve yersiz olduğunu, maddi tazminat talebinin hukuken talep edilebilir olmadığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/83

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2024/37

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2024/206

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2024/164

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/879 · K. 2024/632

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2024/48

7 Şubat 2024