Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1712 · K. 2024/274
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1712 K. 2024/274

E. 2021/1712K. 2024/27412 Şubat 2024
iflasın ertelenmesitedbir kararıbilirkişi raporuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İflasın Ertelenmesinin Uzatma Talebi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/02/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin 02.12.2011 tarihinde ticari faaliyetine başladığını, şirket ana kolları arasında bulunan belediyelerin bütçesi dahilinde yapılan asfalt yapım ve onarım işini yürütmek olduğunu, 2012 yılında .... Belediyesinin asfalt yapım ve onarım işlerini, 2013-2014 yıllarında da .... Belediyesi asfalt yapım onarım, 2014-2015 yıllarında da .... Belediyesi'nin asfalt yapım ve onarım işlerini aldığını ve teslim ettiğini, 2015 yılının Mart ayına kadar iştigal konusunu bu çerçevede tutan davacı şirkette, 2015 yılının Mart ayında elim bir olay yaşanmış ve şirket yetkilisi ... ın bu tarihte...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/03/2021 DAVANIN KONUSU: İflasın Ertelenmesinin Uzatma Talebi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/02/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin 02.12.2011 tarihinde ticari faaliyetine başladığını, şirket ana kolları arasında bulunan belediyelerin bütçesi dahilinde yapılan asfalt yapım ve onarım işini yürütmek olduğunu, 2012 yılında .... Belediyesinin asfalt yapım ve onarım işlerini, 2013-2014 yıllarında da .... Belediyesi asfalt yapım onarım, 2014-2015 yıllarında da .... Belediyesi'nin asfalt yapım ve onarım işlerini aldığını ve teslim ettiğini, 2015 yılının Mart ayına kadar iştigal konusunu bu çerçevede tutan davacı şirkette, 2015 yılının Mart ayında elim bir olay yaşanmış ve şirket yetkilisi ... ın bu tarihte henüz altı yaşında olan oğlu ani bir şekilde vefat etmesi ve bu dönemde her evebeynin yaşayabileceği psikolojik rahatsızlıklar ve ruh hali oluşmuş olmasından da kaynaklı şirket içerisinde boşluklar oluşmaya başladığını, 2015 yılının Mayıs ayı itibariyle şirket yeni sanayi sitesindeki yerinden ayrılarak 01.05.2015 tarihinde yine şirket iştigal konusu içerisinde yer alan ahşap palet işine başladığını ve bu konuda .... işletme Müdürlüğünün ihalesine katılım göstererek 11,500 m3 ağaç satın aldığını, ağaçların işlenmesi için makine satın alındığını, ancak makinelerin 2015 yılında teslim edilmesi sözleşmede kararlaştırılmış olmasına rağmen 2018 yılında tesliminin başlandığını, alınmış olan ağaçların işlenerek piyasaya sürülmesinin geciktiğini ve firma hem teslim alamadığı makinelerin ödemesini çek keşide etmek suretiyle ödediğini hem de bir yandan sipariş formlarını ve ticareti yapacağı firmalarla olan diyaloglara girmek zorunda kaldığını, önceki iştigal konusu olan asfalt işlerinden ötürü davacı şirketin alt taşeron olarak çalıştığı ve halihazırda iş teslimatını yaptığı .... Belediyesine yaptığı işten ötürü bu kurumdan yaptığı işin bedelinde ödeme alamadığını, yaptığı işin bedelini alamayan davacı şirket asfalt işinin hammaddesi olan agrega için rödövans hakkı sahibi firmaya vermiş olduğu 400.000,00.-TL'yi aşkın çekin ödemelerinin de günü geldiğinde yapılacak olması sebebiyle bu firmaya 100.000,00.-TL civarında da ödeme yapmak zorunda kalındığını, yaşanılan bu olaylar silsilesinde davacı şirket maddi darboğaza düştüğünü ve bilanço değerlendirilmesi yapıldığında borca batıklık durumunun aşikar olduğunu, mevcut mali durumun kötüye gidişinin önlenmesi ve elde bulunan hammadenin işlenilerek piyasaya satışının yapılması durumunda gerek alacaklı olan firmaların borçlarının ödenmesi yönünde büyük ölçekli katkı sağlanacak olması ve firmanın ticari istikr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 179

7. Ticaret siciline tescil ve geçerlilik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3038 · K. 2024/1381

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2230 · K. 2024/1423

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2836 · K. 2024/995

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1844 · K. 2024/1540

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1251 · K. 2024/642

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2487 · K. 2024/475

6 Mart 2024