Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1970 · K. 2024/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/1970 K. 2024/191

E. 2023/1970K. 2024/19112 Şubat 2024
menfi tespiteksik incelemebilirkişi raporuitirazın iptalitespit davasıyasal süreiademuarazanın giderilmesitazminaticra takibiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1970 Esas - 2024/191 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1970 KARAR NO : 2024/191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2021/836 ESAS - 2023/195 KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçların Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan ücreti ödemeden geçiş...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1970 Esas - 2024/191 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1970 KARAR NO : 2024/191

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2021/836 ESAS - 2023/195 KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçların Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan ücreti ödemeden geçiş yapıldığı iddiası ile davalı şirkete ait "SPV-YSS-OTG-OTH-2017-00813 sayılı İhlalli Geçiş Bildirimi" konulu 14/09/2017 tarihli yazı gönderilerek ödeme yapılmaz ise takip başlatılacağının ihtar edildiğini, şirkete ait araçların ihlalli geçişi veya ücret ödenmeksizin yaptığı geçiş bulunmadığını, şirketin, HGS hesabında kaçak geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde para mevcut olduğunu, yeterli bakiyenin mevcut olmadığı hallerde ise mevzuatta belirtilen süre içerisinde geçiş ücretlerinin, ...Şubesinden yatırıldığını, davalının sisteminden kaynaklı bir sorun olabileceğini, ... ve ... plakalı araçların HGS borçlarının düzenli ödenmesine rağmen davalı şirket işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dava konusu işlemin iptali ile davalı şirketçe yaratılan muarazanın menine, davalı şirkete ait "SPV-YSS-OTG-OTH-2017-00813" sayılı "İhlalli Geçiş Bildirimi" konulu, 14/09/2017 tarihli yazıda belirtilen tutarın ödenmesine ilişkin işlemin, öncelikle teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, OGS/HGS hesabını müsait tutmak, geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın, davacının sorumluluğunda olduğunu, ihlalli geçişin, etiketin yıpranmış olması, yanlış yerde konumlandırılması, HGSnin iptal edilmiş olması ya da aracın giriş açısı ve hızının uygun olmamasından kaynaklanabildiğini, ayrıca davacıya ait plakaya tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusunda Ürün Bakiye Yetersiz / Kara Liste sonuçlarının çıktığını, provizyon sorgu sonuçlarının ilgili PTTden sorulması gerektiğini, somut uyuşmazlıkta davacıya ait ... ve ... plakalı araçların, işletme hakkının müvekkili şirkete devredilen otoyoldaki gişe ve serbest geçiş bölgelerinden ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, davacının, internet sitesinden yaptığı sorgudaki ihlalli geçişler ile HGS dökümündeki geçişlerin birbiri ile aynı olmamasının sebebinin, PTT'den alınan kayıtlarda ödemesi yapılan geçişlere ilişkin bilgilerin yer almaması olduğunu, oysa davaya konu geçişlerin, ödeme yapılmayan geçişlere yani ihlalli yapılan geçişlere ilişkin olduğunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1970 · K. 2025/399

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/1872 · K. 2023/758

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/1812 · K. 2024/258

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2024/23 · K. 2025/433

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1978 · K. 2025/2384

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2024/1439 · K. 2025/387

6 Mart 2025