İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2021 tarih 2018/454 Esas 2021/909 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.02.2018 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ....A.Ş.'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Tic.'nin işleteni olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tutanağında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü müteveffa ...'ın KTK'nın 51/1-B maddesi uyarınca asli kusurlu olduğunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/725 KARAR NO : 2024/289
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2018/454 Esas 2021/909 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 27.12.2018 KARAR TARİHİ : 12.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.02.2024 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2021 tarih 2018/454 Esas 2021/909 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.02.2018 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ....A.Ş.'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Tic.'nin işleteni olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tutanağında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü müteveffa ...'ın KTK'nın 51/1-B maddesi uyarınca asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle Uşak C.Başsavcılığı'nın 2018/2839 soruşturma sayılı dosyasında soruşturma açıldığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kazanç kaybı, tedavi masrafı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... Şti'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunun 04.11.2019 tarihli raporunda davacının sakatlık oranının %73,1 olduğu, iyileşme süresinin 2 yıla kadar uzayabileceğinin bildirildiği, davacı vekilinin davacının maluliyet oranının %71 oranı yönünden verilen raporu kabul ettiği, davacının bakımının günün belirli bir kısmında yapılacak olması ve bir kısım bakım ihtiyaçlarının da aile içi dayanışma ile giderilebileceği kanaatiyle bakiye ömür boyunca bakım giderinden kaynaklı tazminat miktarından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 647.392,96 TL sürekli iş göremezlik, 46.225,97 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 693.618,93 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden 26.12.2018 tarihinden, ...