DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... tarihinde banka dekontu açıklamasına "borç verildi" ibresi ile ...TL tutarında davalıya borç verdiği, müvekkili şirketin, davalı ile borcunun ödenmesi konusunda defalarca görüşmüş olmasına rağmen davalı şirket yetkilisinin sürekli borcun ödeneceği konusunda müvekkili oyaladığı, iletişimi tamamen kesmesi üzerine alacağı nedeniyle Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... tarihinde banka dekontu açıklamasına "borç verildi" ibresi ile ...TL tutarında davalıya borç verdiği, müvekkili şirketin, davalı ile borcunun ödenmesi konusunda defalarca görüşmüş olmasına rağmen davalı şirket yetkilisinin sürekli borcun ödeneceği konusunda müvekkili oyaladığı, iletişimi tamamen kesmesi üzerine alacağı nedeniyle Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurduğu görüşmelerin olumsuz sonuçlandığı, borçlunun itirazında haksız olarak, kötü niyetli olduğu., icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiği, borçlunun itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılması ve borçlunun mallarını kaçırma kastının olması sebebiyle, borçlunun malları üzerine ihtiyatı tedbir konulması talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından borç olarak gösterilen ...TL'lik ödemenin müvekkili şirket tarafından yapılan iş karşılığında verildiği, bu noktada davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağının kalmadığı belirtilmiştir. Davacı ...Ticaret Limited Şirketi ile ...isimli kişi ortak olup her alanda almış oldukları ihaleleri birlikte üstlendikleri, davacı taraf ile ...isimli kişinin Uşak ili, Merkez İlçesi ...İlkokulu, ...ve ...bakım ve onarım işinin ihalesini aldıklarını, müvekkili şirket ihaledeki ...İlkokulu, ...bakım ve onarım işini devralarak gerek malzeme gerekse de işçiliğini temin etmiş karşılığında sırasıyla ...Ticaret Limited Şirketi tarafından ...TL... isimli kişi tarafından ise ...TL ve ...TL şeklinde olmak üzere toplam ...TL ödeme aldığını, yapılan ödemenin davacı tarafından borç para verildiğini, davacı tarafın yaklaşımının kabul edilmediği, müvekkili şirket almış olduğu ödeme karşısında yapmış olduğu tüm masrafları kayıt altına almış olduğu faturalandırdığı belirtilmiştir. Müvekkili şirket edinmiş olduğu iş karşısında davacı ve ortağı lehine yapmış olduğu masrafların; ...Tic. Ltd. Şti' den ...tarihinde toplam ...TL inşaat malzemesi satın alındığını, inşaat malzemesinin yaklaşık ...TL lik kısmının davacı ile ...almış olduğu ihalelerde kullanıldığı, ...Tic. Ltd. Şti.'den ...tarihinde toplam ...TL inşaat malzemesi satın alındığını, bu inşaat malzemesinin yaklaşık .....