DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki fatura, cari hesaptan kalan borç nedeniyle Diyarbakır İcra Dairesine ... esas numaralı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun itiraz sebebiyle takibin durduğunu, Diyarbakır İcra Dairesine ... esas sayılı dosyasına yapılan itrazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçe ile, davacı tarafın feragat etmesi halinde yargılama gideri, avukatlık ücreti...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki fatura, cari hesaptan kalan borç nedeniyle Diyarbakır İcra Dairesine ... esas numaralı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun itiraz sebebiyle takibin durduğunu, Diyarbakır İcra Dairesine ... esas sayılı dosyasına yapılan itrazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçe ile, davacı tarafın feragat etmesi halinde yargılama gideri, avukatlık ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile, karşı tarafında talebi olmadığından yargılama giderine hükmedilmemesini ve davadan feragat edildiğini beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk ön inceleme duruşmasından sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 102,56 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 7.768,25 TL'den mahsubu sonucu bakiye kalan 7.152,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlanmış ise de, UYAP üzerinden eklenen dosyada herhangi bir sarf kararı düzenlenmediğinin anlaşılmasına göre bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim