Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1125 · K. 2024/953
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1125 K. 2024/953

E. 2023/1125K. 2024/9538 Ekim 2024
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesilimited şirketborca itiraziptal davasıalacağın temlikihak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... A.Ş. ile .....bank A.Ş. arasında "Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlikine İlişkin Sözleşme" imzalandığını, .....A.Ş ile asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırıldığını, asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin çekmiş olduğu kredilere, davalı .....kefil olduğunu, asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... A.Ş. ile .....bank A.Ş. arasında "Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlikine İlişkin Sözleşme" imzalandığını, .....A.Ş ile asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırıldığını, asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin çekmiş olduğu kredilere, davalı .....kefil olduğunu, asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi banka tarafından kendisine kullandırılan kredilerin vadesi gelen borçlarını ödemediğini, .....A.Ş. ilgili birim tarafından ödemelerin yapılması hususunda asıl borçlu defalarca aranarak uyarıldığını, Uyarılara rağmen ödenmeyen borçlardan dolayı ihtarname gönderildiğini, .....A.Ş. üzerine düşen yasal yükümlüğünü yerine getirdiğini, ihtarname gönderildiğini, icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı .....tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asıla dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER; 1-Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası; Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin .....E. Sayılı dosyası ile toplamda 200.524,55 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçlular .....Telekomünikasyon'a .....tarihinde , ....tarihinde tebliğ olunduğu, gönderilen ödeme emrine borçlu borçlu .....tarafından .....tarihinde 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 2- İhtarname; Davacı banka tarafından, .....Gıda İnş.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti ile .....aleyhine keşide edilen Beyoğlu .....Noterliği'nin .....tarihli .....yevmiye nolu İhtarnamenin Kefil .....tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 3-.....tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi: .....tarihinde .....A.Ş ile .....Yönetim A.Ş arasında imzalanan ve kefil olarak .....belirlendiği, kefalet tutarının ....., kefalet t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 47

Davaların açılacağı mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/254

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1549 · K. 2024/1366

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1329 · K. 2023/756

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1233 · K. 2023/233

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/859

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1211 · K. 2023/544

10 Temmuz 2023