DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Servis Bakım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (alacaklı) müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki "..." "..." sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 42.837,58.-TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası tahtında takip yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan ve ekte örneklerine yer verilen sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/735 KARAR NO : 2024/111
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Servis Bakım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (alacaklı) müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki "..." "..." sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 42.837,58.-TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası tahtında takip yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan ve ekte örneklerine yer verilen sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağının kabul edildiğini, ayrıca HMK'nın Sözleşmeden Doğan Davalarda Yetki başlıklı 10. maddesinde; "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." denildiğini, TBK m.89 uyarınca para borcu götürülecek bir borç olduğundan ifa yeri müvekkilin yerleşim yeri adresi olduğunu, bu nedenle İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin HMK açısından da yetkili olduğunu belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli iddialar neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; dava konusu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, borca itiraz dilekçelerinde icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiklerini (Emsal; Yargıtay 22. HD.nin 11.06.2020 tarih ve 2017/39469 E. 2020/6577 K.), müvekkilinin sözleşmeyi ... 13.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshettiğini, geçerli ve hukuk nezdinde yürürlükte olmayan bir sözleşmesel ilişkiye dayanarak alacaklı tarafından faturaya dayalı alacak talebinde bulunulmasının kabul edilebilir olmadığını belirterek, davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; taraflar arasında düzenlenen servis bakım hizmet satım sözleşmelerine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 26/07/2022 tar...