DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu şirkete ait ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 30.01.2019 - 29.07.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 87 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânıverilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/302 KARAR NO : 2023/322
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu şirkete ait ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 30.01.2019 - 29.07.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 87 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânıverilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 22.08.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 19.09.2019 tarihinde tebliği edildiğini, 20.09.2019 tarihli dilekçe ile, "borca, yetkiye, faize ve ferilerine" itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, Arabuluculuk görüşmelerde uzlaşılamadığını belirterek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın likit olması sebebiyle asgari % 20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; Üzerime kayıtlı olduğu bildirilen dava konusu ..., ..., ...ve ... Plakalı araçlarında her zaman geçiş ücreti bakiyesi bulunduğunu, TIR şöförü olduğu için her zaman hesabında para bulundurduğunu ve ücretlerin otomatik olarak kesildiğini, davaya konu ücretleri davacının çekmediğini ve kendisinin hatalı olduğunu iddia ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı borcun (Otoyol Geçiş Ücretleri) ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 35. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 22/08/2019 tarihinde, davalı aleyhine, 7.269,00.-TL asıl alacak, 581,99.-TL işlemiş faiz, 104,76.-TL KDV olmak üzere 7.955,75.-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi baş...