Davacı ve davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında ... Hizmet Binası ve Havalimanı - Meydanları Temizliği hizmetlerinin yürütülmesi için hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığını, bu çerçevede davalıların bünyesinde Atatürk Havalimanında çalışırken iş akitlerine son verilen ... ve ...'ın Bakırköy İş Mahkemelerinde açtıkları işçilik alacağı davaları sonunda verilen ilamların icraya konması üzerine toplam 32.606,21 TL'nin ödendiğini, hizmet alım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) ESAS NO : 2019/2724 KARAR NO : 2024/265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP :... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/921E., 2019/505K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI Davacı ve davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında ... Hizmet Binası ve Havalimanı - Meydanları Temizliği hizmetlerinin yürütülmesi için hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığını, bu çerçevede davalıların bünyesinde Atatürk Havalimanında çalışırken iş akitlerine son verilen ... ve ...'ın Bakırköy İş Mahkemelerinde açtıkları işçilik alacağı davaları sonunda verilen ilamların icraya konması üzerine toplam 32.606,21 TL'nin ödendiğini, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında ödenen bu miktarlardan davalıların sorumlu olacağının kararlaştırıldığını ileri sürerek, 32.606,21 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat .. Ltd Şti vekili, öncelikle diğer davalılarla aralarında mecburi arkadaşlığı olmadığını, birlikte dava açılması ve işçilere ödenen bedellerinin tümünün tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, tüm çalışanların kendilerinden sonra ihaleyi alan firmada çalışmaya devam ettiklerini, bunun iş yeri devri niteliğinde olduğunu, devreden işverinin sorumluluğunu iki yıl süreyle sınırlı olduğunu, bu sürenin de dolduğunu, bu nedenle aleyhlerindeki husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin adresinin İstanbul Esenlerde bulunduğunu, hizmet sözleşmesinin ifa yerinin İstanbul Atatürk Havalimanı olduğunu, bu nedenle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve mahkememizin yetkisiz olduğunu savunarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, herhangi bir cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince "...Taraflar arasında imzalandığı konusunda itiraz bulunmayan sözleşmelerin 23. maddelerinde; yüklenicilerin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı perso...