Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili 05/05/2015 günü davacının da yolcu olarak bulunduğu ... firmasına ait ... plakalı otobüsün trafik kazası yaptığı kazada yaralandığını, aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdî Kaza poliçesinin davalı sigorta şirketince yapıldığını, davacının sürekli işgöremezlik zararı sebebiyle 10.000,-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili kazaya karışan aracın ... isimli şahıs tarafından davalı sigorta şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdî Kaza poliçesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) ESAS NO : 2019/319 KARAR NO : 2023/2013
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.12.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/198 E., 2018/965 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili 05/05/2015 günü davacının da yolcu olarak bulunduğu ... firmasına ait ... plakalı otobüsün trafik kazası yaptığı kazada yaralandığını, aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdî Kaza poliçesinin davalı sigorta şirketince yapıldığını, davacının sürekli işgöremezlik zararı sebebiyle 10.000,-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili kazaya karışan aracın ... isimli şahıs tarafından davalı sigorta şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdî Kaza poliçesi ile sigorta ettirildiğini, aracın ... firmasına kiralanmış olması halinde işleten sıfatı değişmiş olacağından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun olamayacağını, davaya konu taşımanın bir ücret mukabilinde yapılmamış olması halinde de kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, malûliyet oranı yönünden de Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan rapor alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...KTÜ Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan rapor ve ek rapor ile İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu'ndan alınan maluliyet raporlarında davacının maluliyet oranı "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümleri dikkate alınarak %34 olarak belirlenmiştir. Mahkememizce birbirlerini teyit eden maluliyet raporları çerçevesinde davacının sürekli iş göremezlik oranı %34 olarak kabul edilmiştir. Mahkememizce aktüerya uzmanı bilirkişiden alınan hesap raporu ve ek raporunda davacının sürekli iş göremezlik zararı 224.258,74 TL olarak hesaplanmıştır. ZKFKS bir can sigortası ve meblağ sigortası olduğundan poliçedeki limiti geçmemek üzere sürekli maluliyet oranına göre sigortacıya ödeme yükümlülüğü getireceğinden poliçedeki teminat limiti olan 175.000,00 TL'nin %34'üne tekabül eden 59.500,00 TL miktarında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu mevcuttur. Davacı vekili dava dilekçesinde 10.000,00 TL tazminat talep etmiş, talep arttırım dilekçesi ile talebini 59.500,00 TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak 59.500,00 TL'lik tazminata hükme...