Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/582 · K. 2024/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 K. 2024/112

E. 2023/582K. 2024/11213 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazkredi sözleşmesiBSMVtakibin durdurulmasıtazminataciz vesikasıyetkiye itirazalacağın tahsilibilirkişi raporuhacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu ... Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ... ise krediden kefil sıfatıyla sorumlu bulunmakta olduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, bu hususun, 03/05/2023 tarihli ve ... takip numaralı ihtarname ile borçluya bildirilerek kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edilmiş olunduğunu, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ...İcra Dairesi ... E Sayılı dosyası ile ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/582 Esas KARAR NO :2024/112

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu ... Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ... ise krediden kefil sıfatıyla sorumlu bulunmakta olduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, bu hususun, 03/05/2023 tarihli ve ... takip numaralı ihtarname ile borçluya bildirilerek kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edilmiş olunduğunu, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ...İcra Dairesi ... E Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapılmış olunduğunu, davalıların, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş olup, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olunduğu, davalı hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olmuş olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline, ...İcra Dairesi ... E Sayılı takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, ... yönünden haksız ve kötüniyetli olarak takibe girişmiş olduğunu, ...'ın borçlu sıfatı bulunmamakta olduğunu, müvekkillerinden ...ın dosyada borçlu olmadığını, kendisinden alınan kefaletnamenin usulüne uygun alınmamış olduğunu, Eş rızası olmadan, usulüne uygun el yazısı ile kefaletin tam şartlarını sağlamadan alınan kefalet TBK ve TTK yönünden geçersiz olacağını fakat buna rağmen müvekkili ...ın icra takibinde borçlu gösterilmiş ve kendisine takip yapılmış olduğunu, kefile başvurmak için öncelikle asıl borçluya başvurulması gerekeceğini; asıl borçludan aciz vesikası alınması hâlinde kefile başvurulmuş olması gerekmekte olduğu, bu usul izlenmeksizin usulsüz kefaleti alınan müvekkilinin doğrudan borçlu olarak gösterilmiş olduğunu, işbu özellikle müvekkili ... yönünden açılan icra takibine itiraz etme zorunluluğu doğmuş olduğu, öncelikle yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılan davanın usulden reddini, aksi kanaat hâlinde ise davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı banka üzerinde bırakılmasını talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... Dairesi ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2024/114

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/175

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2024/149

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/148

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/441

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/227

28 Mart 2023