Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/775 · K. 2024/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 K. 2024/148

E. 2023/775K. 2024/14827 Şubat 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıhak düşürücü süretapu sicilikefalet sözleşmesiicra takibiiadetazminatbağımsız bölümborca itirazicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. İle davalı banka arasında 25.11.2009 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu taşınmaz ipoteği, dava dışı ...'a ait taşınmaz üzerinde 1.dereceden 240.000,00 TL bedelle ... Tapu Müdürlüğü ... yevmiye numarası ile 24.02.2011 tarihinde tesis edildiğini, müvekkili şirketin, anılı genel kredi sözleşmesine istinaden banka ile imzaladığı 25.09.2014 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca azami 2.013.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olduğunu, daha sonra müvekkili şirket ile davalı banka arasında 25.09.2014 tarihli protokolün akdedildiğini, Protokolün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/775 Esas KARAR NO :2024/148

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. İle davalı banka arasında 25.11.2009 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu taşınmaz ipoteği, dava dışı ...'a ait taşınmaz üzerinde 1.dereceden 240.000,00 TL bedelle ... Tapu Müdürlüğü ... yevmiye numarası ile 24.02.2011 tarihinde tesis edildiğini, müvekkili şirketin, anılı genel kredi sözleşmesine istinaden banka ile imzaladığı 25.09.2014 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca azami 2.013.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olduğunu, daha sonra müvekkili şirket ile davalı banka arasında 25.09.2014 tarihli protokolün akdedildiğini, Protokolün 1.maddesi uyarınca; dava dışı ...'nın davalı banka ile akdetmiş olduğu kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı...'in maliki olduğu taşınmaz üzerinde 1.dereceden 380.000,00 TL; dava dışı ...'ın maliki olduğu taşınmaz üzerinde 1.dereceden 240.000,00 TL; müvekkil şirketin maliki olduğu taşınmaz üzerinde 1.dereceden 4.000.000,00 TL bedelli ipoteklerin tesis edildiğinin yazıldığını, Protokolün 3.maddesi uyarınca; bankanın 2.013.000-TL ana para bedelli alacağının 348.000,00 TL'lik kısmının müvekkili şirket tarafından ödenmesine müteakip dava dışı... ve ...'ın maliki oldukları taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipotek haklarının müvekkili şirkete devir edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili Şirket'in 01.10.2014 tarihinde 348.000-TL 'yi bankaya ödediğini, protokolün 4. maddesi uyarınca; bankanın 1.665.000-TL tutarındaki ana para alacağının ise kefil müvekkili şirket tarafından ilk taksit 20/10/2014 tarihinde başlamak ve son taksit ödemesi 21/05/2018 tarihinde ödenmek üzere toplam 44 eşit taksitle, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 2.044.818,30-TL olarak ödenmesi hususunun hüküm altına alınmış olduğunu ve müvekkili şirketin işbu ödemelerini de yaptığını, müvekkili şirket tarafından 01.10.2014 tarihinde 348.000-TL nin müteselsil kefil sıfatıyla bankaya ödenmesi üzerine banka ile müvekkili şirket arasında ....Noterliği'nin 02.12.2014 tarihli ... yevmiye numarasıyla "Temlik Sözleşmesi" akdedildiğini, temlik sözleşmesinin 3.maddesi uyarınca, müvekkili şirketin TBK m.596'ya göre davalı bankaya ödemede bulunmakla onun kanuni halefi olduğundan ve TBKm.592 uyarınca davalı bankanın teminatları devretme yükümlülüğü bulunduğunu ve bundan bahisle dava dışı ...'ın maliki oldukları taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipotek haklarının müvekkili şirkete devir ve temlik edildiği hususunun hüküm altına alındığını, ancak daha sonra davalı banka tarafından ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne 228 referans ... yevmiye numaralı yazısının gönderildiğini, ilgili yazıda dava dışı ...'ın taşınmazı üzerinde bulunan ve aslın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 592

d. Özen gösterme, rehin ve borç senetlerinin teslimi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/175

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2024/149

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/549

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2024/114

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/112

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/551

1 Ekim 2024