Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/934 · K. 2024/127
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/934 K. 2024/127

E. 2023/934K. 2024/12713 Şubat 2024
trafik kazasıtazminathaksız fiilrayiç değerzamanaşımı itirazımaddi tazminatzamanaşımı defibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/934 Esas - 2024/127 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/934 Esas KARAR NO : 2024/127 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;05.04.2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ... Tic. Ltd. Şti. ye kayıtlı ... sigorta tarafından ... poliçe no ile sigortalanmış ... plakalı aracın kazaya karıştığını, meydana gelen kazada %100 kusur ... plakalı araç sürücüsüne verildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/934 Esas - 2024/127 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/934 Esas KARAR NO : 2024/127

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;05.04.2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ... Tic. Ltd. Şti. ye kayıtlı ... sigorta tarafından ... poliçe no ile sigortalanmış ... plakalı aracın kazaya karıştığını, meydana gelen kazada %100 kusur ... plakalı araç sürücüsüne verildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen hasar karşılandığını fakat aracında oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının giderilmediğini, hasar gören aracın tamiri sebebiyle müvekkilinin aracının 07.04.2023-14.04.2023 tarihleri arasında tamirde kaldığını, tamir süresince aracını kullanamayan müvekkilinin, aracı kullanamaması sebebiyle oluşan zararı oluştuğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığı gibi olumlu olumsuz bir cevapta verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL değer kaybının (belirsiz alacak talebi) olay tarihi 05.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL araçtan mahrum kalma zararının (belirsiz alacak talebi) olay tarihi 05.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Tic. Ltd. Şti. şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; 50 TL olarak değer kaybı alacağını 9.950 TL bakımından harcı tamamlayarak 10.000,00 TL olarak olay tarihi 05.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, 50 TL olarak araç mahrumiyet alacağını 1.900 TL bakımından harcı tamamlayarak 1.950 TL olarak olay tarihi 05.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sadece ... Tic. Ltd. Şti. 'den alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, sunulması zorunlu evrakların sunulmadığını ve müvekkili Şirketçe başvuru sahibine ödeme yapılamadığını, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı olmadığını, davanın belirsiz alacak dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2024/143

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1149 · K. 2024/124

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1083 · K. 2024/145

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/786

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/669

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1113 · K. 2024/524

16 Mayıs 2024